90 «EOROEJii ROCHE. 



Cependant, bien qu'indiquant déjà une variation sensible 

 de la capacité aérifère suivant les oiseaux, cette méthode 

 n'est pas suffisamment rigoureuse, les animaux n'ayant 

 certainement pas été tous injectés sous une pression iden- 

 tique, égale à la différence entre la hauteur barométrique 

 et la pression de l'air résidual contenu dans les cavités aéri- 

 fères au moment de Tinjection. 



J'ai songé à appliquer à quelques individus qu'il m'était 

 donné de disséquer la méthode usitée autrefois par M. le pro- 

 fesseur A. Milne-Edwards (1) pour quelques oiseaux comme 

 le Pélican, le Tantale, le Canard Milouin, etc. 



Ainsi f ai relevé rabaissement de poids spécifique que fait 

 subir aux oiseaux F insufflation maxima de leur appareil 

 aérien^ dans les limites de leurs téguments. 



Cette condition est importante, et l'on ne saurait calculer 

 l'augmentation de volume sur un animal écorché, Cçir, bien 

 que ne visant, en aucune façon, la précision des expériences 

 de laboratoire, nous devons nous rapprocher autant que 

 possible de l'état de nature. 



Or, les membranes sacculaires, celles des diverticules 

 externes ou sous-musculaires sont éminemment extensibles 

 et peuvent se développer d'une façon difficile à déterminer. 

 Il serait donc impossible d'établir une comparaison sérieuse 

 entre les différents volumes puisque rien ne pourrait per- 

 mettre d'établir le point d'emmagasinement maximum. 



Du reste, nous savons fort bien que jamais l'oiseau ne se 

 trouve à l'état de vacuité d'air comme nous le trouvons sur 

 le cadavre ni de réplétion comme celui auquel l'amène l'in- 

 sufflation; mais en mesurant l'abaissement du poids spécifi- 

 que nous mesurons la dilatabilité de ses poches extra-pulmo- 

 naires et de leurs diverticules et nous pouvons dire que si 

 tel animal peut emmagasiner une quantité d'air plus grande 

 relativement que tel autre, c'est que ses réservoirs ont une 

 capacité totale plus considérable que ceux de ce dernier. 



(1) A. Milnc-Eclwards, Ann. des se. nat., vol. I, 1863, p. 138. 



