EMBRANCHEMEiNT DES TROCHOZOAIRES. 127 



tniers phénomènes; et parmi eux, autant au point de vue du 

 nombre et do l'imporlance des observations que de la net- 

 teté des idées générales, il convient de citer en première 

 ligne M. Hatscliek (9). Dans une série de mémoires consacrée 

 à l'évolution larvaire du Polygordius^ prise comme type d'em- 

 bryogénie dilatée; puis à celle du Crïodrllus, type d'embryo- 

 génie condensée ; et enfin à l'ontogénie de diverses autres 

 Annélides, des Bryozoaires, des Géphyriens, et des Mollus- 

 ques, ce naturaliste a précisé mieux que ses devanciers la 

 valeur des rapports reliant entre eux tous ces animaux. Il a 

 montré que les formes larvaires de ces êtres doivent être 

 considérées comme des modifications d'un type unique 

 auquel il donne le nom de Trochophora, et qui reproduit dans 

 la nature actuelle l'organisation d'un ancêtre hypothétique, 

 ou Trochozoon, dont proviendraient ces diverses classes. 



Donc, en 1881-82, les faits paraissaient bien acquis; le 

 stade Trochopliora se retrouvait d'une manière constante 

 dans le développement larvaire, et il était permis de conce- 

 voir par approximation la nature des rapports naturels éta- 

 blis entre les divers groupes de Trochozoaires. Mais, à cette 

 époque, les frères Hertwig (10), avec leur théorie du cœlome, 

 vinrent tout changer. Pour ces auteurs, on le sait, il convient 

 d'accorder une très grande importance au mode de forma- 

 tion du cœlome et aux processus génétiques des feuillets blas- 

 todermiques. Ainsi les Brachiopodes, dont la cavité générale 

 prend naissance par le procédé entérocœlien, doivent-ils être 

 séparés des Mollusques et des Bryozoaires; et de plus, ces 

 derniers animaux, étant munis d'un mésoderme mésenchy- 

 mateux, ne peuvent rester à côté des Annélides dont le mé- 

 soderme est épithélial. 



C'était tout remettre en question; et la grande autorité 

 des frères Hertwig sur de pareils sujets contribuait pour 

 beaucoup à faire accepter leurs opinions par bon nombre 

 d'embryogénistes. — Les naturalistes se trouvaient donc en 

 présence de deux appréciations bien différentes. L'une, basée 

 de préférence sur l'aspect général offert par les larves, por- 



