SCALARIA VIVANTS ET FOSSILES. 215 



d'inconvénients à multiplier indéfiniment les genres. Si on continue sur 

 ce pied, il sera presque impossible de s'y reconnaître dans quelques 

 années, tellement le nombre en sera grand. Il arrivera alors inévitable- 

 ment que, faute de pouvoir être connus, ces genres seront décrits plu- 

 sieurs fois sous des noms différents, et Ton voit de suite à quels résultats 

 déplorables aura conduit une méthode aussi funeste. 



Même à ce point de vue, nous préférons de beaucoup celle que nous 

 défendons depuis plus de vingt-cinq ans : conserver les grands genres et les 

 diviser en sous-genres correspondant à des modifications secondaires et 

 très constantes. Appliquer à ceux-ci une terminaison rappelant toujours 

 celle du genre : Crisposcala, Gyroscala, etc. De cette façon tous les débu- 

 tants sauront qu'il s'agit d'une Scalaire, et les vétérans seront heureux de 

 ne pas avoir à chercher pour savoir qu'il est question de tel ou tel groupe 

 rentrant dans ce genre. Beaucoup d'entre eux pourraient se demander ce 

 que sont des Cirsotrema, Acrilla, Opalia, noms qu'on ne peut malheu- 

 reusement plus changer, et perdraient ainsi un temps précieux. 



Si maintenant nous nous plaçons au point de vue théorique, la réponse 

 nous paraît encore moins douteuse. 



Avant de la donner à nouveau, il importe de savoir ce que c'est que le 

 genre Scalaria. Nous ferons remarquer auparavant qu'un naturaliste de 

 grande valeur^ M.Lemoine, àlasuite ducompte rendu extrêmement con- 

 sciencieux qu'il avait donné du travail que nous avions publié sur 

 l'espèce, a bien voulu venir examiner deux questions sur lesquelles 

 il n'était pasd'accordavec nous. Il estimait que les bonnesespèces corres- 

 pondaient à nos sous-genres et que ce que nous disions sur la difficulté 

 que nous avons encore à reconnaître les caractères spécifiques des 

 formes renfermées dans ces sous-genres n'était qu'un aveu d'impuissance. 

 Quelques moments d'étude sérieuse dans la collection lui suffirent 

 pour reconnaître qu'il s'était trompé, et que nos sous-genres, dans les- 

 quels on reconnaissait des phylums, étaient autre chose que l'espèce. 



Nous ne cessons de répéter qu'il ne suffit pas d'examiner les genres 

 et les espèces qu'ils renferment, telles qu'elles nous apparaissent, mais 

 qu'il est de toute nécessité d'interpréter les différents caractères du genre pow 

 bien le comprendre, et nous allons, croyons-nous, en donner les preuves. 



