102 A. LACIIOIX. 



volcanique a une composition minéralogique el chimique complexe, mais 

 ({ne toutes ses roches offrent entre elles une étroite parenté. Ce sont ces 

 matériaux, rejetés par les grandes explosions, qui nous apportent quelque 

 lumière sur la composition pétrographique des racines profondes de 

 ce massif, qui, elles, sont inaccessibles à l'observation directe. Si une 

 érosion intense nous permettait de pénétrer au delà de la couverture 

 superficielle qui les cache à nos yeux, il esl certain maintenant que 

 nous y observerions tonl un cortège de roches granitoïdes de profon- 

 deur, de roches microgrenues ou microlitiques en partie moins profondes, 

 différant des laves épanchées, non seulement par leur structure, mais 

 encore par des traits minéralogiques caractéristiques, dont les plus impor- 

 tants sont certainement la rareté ou l'absence de la leucile, l'abondance de 

 l'orthose, de la hornblende, de la biotite, du mélanite, minéraux qui 

 manquent dans les laves de surface. 



C'est, selon toutes vraisemblances, au contact de ces roches grenues ou 

 microgrenuesques'estcilectué le métamorphisme intense des calcaires, dont 

 les blocs abondent dans les tufs. Leurs minéraux ont été si souvent com- 

 parés à ceux des calcaires triasicjucs, modifiés au contact des monzonites 

 du Tyrol, qu'il n'est pas sans intérêt de noter encore une fois que les 

 roches de profondeur de la Somma doivent être, elles aussi, des monzo- 

 nites ou des syénitcs. 



J'ai montré déjà l'an dernier, à l'occasion des sommaïtes, combien le 

 massif de la Somma, s'il était profondément décapé et débarrassé de toutes 

 ses roches superficielles, offrirait de ressemblances avec celui du Montana 

 Central, si bien étudié par MM. Weed et Pirsson (1). Je ne reviendrai pas 

 sur les analogies, ni sur les différences chimiques que présentent les 

 roches de ces deux régions, M. Washington les ayant discutées plus 

 récemment; mais je ferai remarquer combien les nouveaux documents 

 que j'apporte permettent de préciser cette question (2). 



(1) Bull. U. S. Geol. Survey, n° 237, 1903, et Amer. J. of. Se, XX, 1905, p. 35. 



(2) C'est ainsi que M. Washington a relevé l'absence de roches dosodiques, non seulement dans la 

 Campanie, mais dans toutela région italienne étudiée par lui, alors qu'il en existe dans le Montana; or 

 on a vu plus haut que la phonolile et la sanidinite correspondante de la Somma appartiennent à 

 ce subrang dosodique. Si les roches à biotite manquent au Vésuve, par contre elles existent en 

 g:ande quantité dans les tufs de la Somma, comme dans le Montana. 



