Die gemeine Sumpf-Schnepfe, Gallinago gallinago (L.). 



25 



Meinungen fand diese Ansicht bis vor ein paar Jahren noch 

 gerade ihren eifrigsten Verfechter in einem Altmeister der 

 Vogelkunde, E. v. Homeyer. 

 IL Seitdem nämlich der ältere Naumann (1804) die Behaup- 

 tung aufgestellt, das Meckern werde mit den Flügeln 

 hervorgebracht, und besonders nachdem JoH. Feiedk. Nau- 

 mann mit seiner Autorität für die Ansicht seines Vaters ein- 

 getreten war und ihr die vorstehende Darstellung und Be- 

 gründung gegeben hatte, zieht sich jahrzehntelang durch 

 die ornithologische Litteratur ein lebhafter Streit über die 

 Frage: ob Vokal- oder Instrumentalmusik? Namhafte 

 Jagdschriftsteller wie Jester und Diezel, wissenschaft- 

 liche und erfahrene Ornithologen wie Jäckel, Baldamus, 

 Boeggreve u. a. zogen, oft mit mehr leidenschaftlichem 

 Eifer als mit ruhiger Sachlichkeit und darum auch mit 

 geringem Erfolg, gegen die „Kehlmeekerer" zu Felde, die 

 ihrerseits mit Zähigkeit die alte Ansicht verteidigten. Selbst 

 die Mitteilung Pralles (1846), dass er bei der Beobach- 

 tung eines balzenden Männchens das „Tikküpp" gleichzeitig 

 mit dem Meckern gehört habe, dass also, da jenes un- 

 bedingt ein Kehllaut sei, dieses entschieden vom Gefieder 

 hervorgerufen werden müsse, führte nicht zur Einigkeit; 

 denn einerseits behaupteten die „Kehlmeckerer", eine so 

 vereinzelt dastehende Beobachtung müsse wohl auf Täu- 

 schung beruhen;!) andererseits waren auch die „Flügel- 

 meckerer" über manche Einzelheiten sich keineswegs einig 

 und ergingen sich in weitläufigen theoretischen Erörterungen, 

 physikalischen, akustischen u. a. Entwickelungen zur Be- 

 gründung ihrer Sonderansichten. Auffallend ist dabei, dass 

 der Hauptbeweis Naumanns für seine Theorie: „es halte 

 durchaus nicht schwer, mit natürlichscharfem Auge die 

 wirbelnd schnurrende Bewegung der Schwungfederspitzen 

 deutlich wahrzunehmen und sich zu überzeugen, dass die 

 Meckertöne allein hierdurch hervorgebracht werden," keinen 

 Widerspruch erfuhr, da ihm doch ein leicht erkennbarer 

 Irrtum zu Grunde lag; denn so rasche Schwingungen irgend 

 eines elastischen Körpers, wie sie zur Erzeugung eines ver- 

 nehmlichen Tones erforderlich sind, können in einer Ent- 

 fernung von mindestens 40 bis 50 m überhaupt nicht, auch 

 mit bewaff'netem Auge nicht gesehen werden, ^j oder um- 

 gekehrt : zitternde Bewegungen, die man in diesem Ab- 

 stand noch deutlich erkennen kann, verursachen keinen 

 wahrnehmbaren Ton. Erst die Aufstellung einer neuen 

 Theorie brachte die NAUMANNSche Erklärung nach und 

 nach in Misskredit. 

 III. Im Jahre 1846 hatte Ziegler in seiner „Federwildjagd" bei 

 einem Hinweis auf den vorstehenden NAUMANNschen Beweis- 

 satz irrtümlicherweise zitiert: „Bewegung der Schwanz- 

 federspitzen." Dass dieser lapsus j^ennae nicht ohne weiteres 

 zur Aufstellung einer neuen Theorie führte, ist erklärlich; 

 aber man sollte denken, er hätte doch als unbewusster 

 Fingerzeig die Aufmerksamkeit auf ein neues Toninstru- 



^) Nur JÄCKEL war in der Lag-e, die Richtigkeit der PRALLE'schen 

 Beobachtung nach eigener Erfahrung bestätigen zu können. In der 

 That gehört es zu den Ausnahmen, dass eine meckernde Bekassine 

 zu gleicher Zeit den Tikküppruf hören lässt, und wenn schon, so ist 

 die Identität des Urhebers beider Töne nur schwer festzustellen. Trotz- 

 dem ich dem Balzspiel der Bekassine von Jugend auf ein lebhaftes Inter- 

 esse zugewandt, habe ich doch erst zu Anfang der achtziger Jahre zum 

 erstenmal und seitdem nur noch zweimal wieder mit völliger Sicherheit 

 beobachten können, dass ein balzendes Männchen während des Absturzes 

 und Meckerns gleichzeitig „Tikküpp" (Djeppe) rief; das letztemal mit vier 

 anderen Jägern am 2. Juli 1900 auf den Treenewiesen. Wohl eine Viertel- 

 stunde lang umkreiste uns eine einzelne Bekassine, als wir auf der völlig 

 kahlen Ebene uns zum Vespern ins Gras gelegt hatten, und das Meckern 

 und der Tikküppruf erfolgten wiederholt so unzweifelhaft von demselben 

 Vogel und zur selben Zeit, dass die kleine Jagdgesellschaft, die in ge- 

 spanntester Aufmerksamkeit mit Auge und Ohr dies Balzspiel verfolgte, 

 mit absoluter Gewissheit feststellte, dass der surrende Ton (das Meckern) 

 kein Kehlton sei. J. R. 



^) Demnach ist es ebenso sicher Selbsttäuschung, wenn einige der 

 späteren „Schwanzmeckerer" glauben, die Schwingungen der äusseren 

 Steuerfedern wahrgenommen zu haben. J. R. 



Roh weder, Unsere Schnepfen. Aus: Naumann, Naturgeschichte. Bd. IX. 



ment geleitet, und die Tliatsache, dass die Steuerfedern 

 der Bekassine nicht nur in verschiedener Anzahl auftreten, 

 sondern oft merkwürdige Abweichungen in ihrer eigen- 

 tümlichen Bildung aufweisen, hätte zum Nachdenken über 

 ihre besondere Aufgabe Anregung gegeben. Indes nicht 

 solche theoretische Überlegung, sondern die Beobachtung 

 in freier Natur führte Altum zu der Überzeugung : Es ist 

 weder die Stimme, noch sind es die Flügel, die den Ton 

 hervorbringen, der Schwanz ist das Instrument.^) Dass 

 sich nach Aufstellung dieses Satzes, der später dahin modi- 

 fiziert wurde, „dass nur die je äusserste Steuerfeder die 

 tönende Zunge sei", 2) zunächst eine neue Lebhaftigkeit in 

 der Verteidigung bezw. Widerlegung der nunmehr drei 

 verschiedenen Erklärungsarten entwickelte, ist begreiflich.^) 

 Eine theoretische Stütze erhielt die ALTUMSche Erkenntnis 

 durch die genauere Beobachtung der sibirischen soge- 

 nannten „Drahtschwanz-Schnepfen" (Wire-tailed Snipes) und 

 die Beschreibung ihrer absonderlich geformten Steuer- 

 federn. Denn, wie Caeanis bei der Vorführung seiner 

 Gallinago heterocerca {= O.megala S'winlioe) bemerkte*): „Er- 

 wägt man die starre Beschaffenheit und die eigentümliche, 

 bei jeder Art spezifisch andere Bildung der seitlichen 

 Steuerfedern, so ist es eigentlich zu verwundern, dass bei 

 einem so in die Augen springenden Charakter überhaupt 

 die Frage aufgeworfen werden konnte, ob bei dem so- 

 genannten Meckern der Bekassine die Schwanzfedern mit- 

 wirkend seien oder nicht. Wo überhaupt so eigentümliche 

 Bildungen, sei es am Flügel oder am Schwänze, bei Vögeln 

 vorkommen, werden auch bei Evolutionen selbstverständ- 

 lich sich eigentümliche Töne bilden." (Dybowski vergleicht 

 das Geräusch bei den Flugwendungen der von ihm be- 

 obachteten G. megala mit dem Geräusch einer Rakete.) 

 Einen praktischen Beweis für die Ansicht Altums lieferte 

 Mewes, der die obige Theorie experimentell darstellte.^) 

 Durch seinen vor der Berliner Jahresversammlung 1876 

 wiederholten Versuch mit der an einer dünnen Gerte be- 

 festigten und im Kreise geschwungenen äussersten Steuer- 

 feder unserer Bekassine „überzeugte er den grössten Teil 

 der Anwesenden, dass der Schwanz^) das Meckerinstrument 

 sei", und wenigstens wurde die Theorie, das Entstehen 

 des Meckertons auf eine vibrierende Bewegung der Flügel 

 zurückzuführen, allgemein verworfen.') Und in der Monats- 

 sitzung der Allgemeinen deutschen Ornithologischen Gesell- 

 schaft, Oktober 1880, wo die Frage unter Beteiligung von 

 Altum, Brehm, Cabanis u. a. noch einmal verhandelt 

 wurde, erklärten sich alle in der Verhandlung ausge- 

 sprochenen Ansichten unter Berücksichtigung der verschie- 

 densten Beobachtungen für die Theorie, dass in den äusse- 

 ren Schwanzfedern allein das Meckerinstrument zu suchen 

 sei.^) Damit waren die beiden alten Theorien, die der 

 Volksanschauung und die NAUMANNsche, sozusagen offiziell 

 abgethan. Auf die Vorstellung des eigentlichen Volkes 

 ist dies, wie schon vorhin erwähnt, natürlich ohne Einfluss 

 geblieben, unter den Ornithologen, berufsmässigen Jägern 

 und anderen tüchtigen Kennern des Vogellebens werden 

 seitdem nur wenige sein, die mit der ALTUMSchen Theorie 

 in der Hauptsache nicht einverstanden wären. 

 Dennoch war die „Schluss"-Proklamalion Altums (Ornith. 

 Centralblatt 1880, S. 149) verfrüht. Das ergiebt sich, abgesehen 

 von den Zweifeln und Widersprüchen, die seine letzte Beweis- 



') Naumannia 1855, S. 362. J. R. 



''j Ornith. Zentralblatt 1880, Nr. 19. J. R. 



'') Verg-1. Naumannia 1858, S. 111. — Journ. f. Ornith. 1860, S. 63; 

 1862, S. 212; 1863, S. 85; 1876, S. 357. - Zoolog. Garten 1875, S. 433; 

 1876, S. 28 und 204. J. R. 



^) Journ. f. Ornith. 1870, S. 235. J. R. 



^) Naumannia 1858, Journ. f. Ornith. 1859 und 1861. J. R. 



^) Hätte hier doch wohl heissen müssen: „Die beiden äussersten 

 Schwanzfedern." J. R. 



') Journ. f. Ornith. 1876, S. 357 ff. J. R. 



^) Ornith. Zentralblatt 1880, S. 167. J, R. 



4 



