20 R. ANTHONY ET A. S. DE SANTA-MARIA. 



le nom d'orbitaire G. Elliot Smith l'assimile, puisqu'il considère que la 

 presylvia des non-Primates est représentée chez les Primates par l'orbi- 

 laire, à une ébauche de presylvia. 



Il est incontestable que, par sa position et sa direction, ce sillon est 

 très comparable à l'orbitaire des Singes el de L'Homme. On le retrouve 

 chezlesLemurs, et,dansunexemplairede/,^mi«r??70//^05(L. Ç ,n°19l 1-93) 

 que nous avons examiné, il affecte même une disposition nettement 

 en H. On le retrouve également chez tous les autres Lémuriens, sauf chez 

 ceux dont la trop petite taille entraîne une lissencéphalie à peu près 

 complète. Chez le Lemur, en arrière de ce sillon, il en existe un autre 

 correspondant sans aucun doute (comme le prouve notamment la coupe 

 exécutée par G. Elliot Smith mettant en lumière les rapports de ce plis- 

 sement avec l'avant-mur, et qu'il a représentée dans sa figure 60 a) au 

 fronto-orbilaire des Singes Anthropoïdes, qui correspondrait, d'après 

 G. Elliot Smith, au diagonal des non-Primates. 



A notre avis, et puisque des raisons que nous développerons ailleurs 

 nous engagent à considérer le fronto-orbitaire des Anthropoïdes comme 

 correspondant à la presylvia, le sillon o du Lepilemurne peut être inter- 

 prété que de l'une des deux façons suivantes : 



1° Il représenterait un complexe {orbiloATe, -\- presylvia) , tout comme ce 

 qui existe peut-être chez les Singes inférieurs, où généralement un fronto- 

 orbitaire typique ne peut être discerné. 



2° 11 correspondrait simplement à l'orbitaire des Primates, la presyl- 

 via étant absente. 



Il est difficile de choisir entre ces deux hypothèses : 



L'étude des rapports de l'avant-mur avec le sillon en question serait 

 seule capable de trancher le problème. Malheureusement le mauvais 

 état de fixation et de conservation de nos pièces ne nous a pas permis de 

 les rechercher. 



En faveur de la deuxième hypothèse, on pourrait peut-être invoquer 

 l'argument suivant : parfois, et, c'est encore là une manifestation tachy- 

 génétique (1 ), on peut constater qu'un sillon de formation nouvelle dans 



(1) Edm. Perrier et Cii. Giuvier, La tachygenèse (Ann. des se. nat., Zoologie, Paris, 1902^. Voir 

 également les divers travaux cTëdm. Perrier sur cette question de 1896 à 1902. 



