﻿90 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



könnte, ist unzuläfsig, weil es nicht ist," so ist das ein 

 Machtspruch ohne Werth, aber keine Antwort auf meine sehr be- 

 stimmte Frage (Mon. -Bericht p. 753, S. 1) an die Assyriologischen 

 Fachmänner also auch an ihn, „ob es in der Keilschrift irgend eine 

 brauchbare Parallele gebe", für ein so zusammengesetztes Ideo- 

 gramm, wie es Oppert in der Gruppe ^_y ] sehen will. Statt 

 die Nachweise meiner Erklärungen zu prüfen, kehrt er zu seinen 

 Behauptungen einfach zurück oder beruft sich auf Dinge, die augen- 

 blicklich nicht zu verificiren sind. Dafs das Einheitszeichen T 

 vor Mafsen fehlen kann, dafür habe ich Beispiele angeführt, die 

 er jetzt freilich für Druckfehler auch in seiner eigenen Publika- 

 tion erklärt (was ich als möglich gern zugebe, da auch ich hier die 

 Zahl Y erwarten würde), habe aber gleichzeitig hervorgehoben, dafs 

 in der in Rede stehenden Verbindung eine jede Sprache die 

 Wiederholung einer schon vorausgegangenen 1, Y unterlassen kann; 

 in der Assyrischen war es wahrscheinlich sogar das Gewöhnliche 

 zu sagen: „1 Sar (und) Ner u statt „1 $ar (und) 1 Ner a . Auch 

 den Wechsel der Varianten | und Y( in verschiedenen Exempla- 

 ren der Khorsabad- Inschrift (Mon.-Ber. S. 753), der auch seine 

 letzte modificirte Erklärung der Gruppe widerlegt, scheint er auf einen 

 Irrthum in Rawlinson's und in seiner eignen Publikation schie- 

 ben zu wollen, was hier durchaus nicht anzunehmen ist. Ich 

 kann die Originale zur Zeit nicht vergleichen, so wenig wie Oppert, 

 ersuche aber seine Englischen Fachgenossen hierüber endgültig zu 

 entscheiden. — Er leugnet, wenn ich ihn recht verstehe, dafs das 

 in neuassyrische Texte aufgenommene Zeichen X^Ly altbabylonish 

 sei; ich habe mich aber dafür (Mon.-Ber. S. 755) schon auf Me- 

 nant berufen, dessen Zusammenstellung der babylonischen und 

 assyrischen Zeichen allen Assyriologen als völlig zuverlässig gilt. 

 Ich verweise hier noch zum Überilufs auf die Nebukadnezar-Inschr. bei 

 Rawl. I, pl. 53, col. I, 7; pl. 54. col. II, 60 verglichen mit dem Bell. 

 Cyl. R. I, 65, col. I, 4; pl. 65, col. I, 1 1. — Auf dem Michaux-Steine, 

 dessen Übersetzung ich Herrn Professor Seh rader verdanke, soll 

 lin. 9 und 11 die Mafseinheit nicht fehlen können; als ob sie da- 

 durch gewonnen würde, dass er sa als Kollektivzahlwort nimmt 

 statt als 4, und als ob die Mafseinheit gleich vorher lin. 5 und 7 

 nicht auch schon fehlte, und fehlen kann, weil sie sich hier wie 

 dort, was ich gleichfalls bereits hervorgehoben habe, aus dem Texte, 

 wo es sich um eine Ackervermessung handelt, von selbst versteht, 



