﻿348 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



Parcite, quam custodit Amor, molare puellam . . . Attigerit, labentur 

 opes. — Wenn Priapus V. 21 fortfährt Nee iurare Urne, so giebt er 

 nicht eine frei für sich stehende Vorschrift, sondern die Worte 

 sind, wenn man den Ausdruck nicht missverstehen will, noch unter 

 das regime der vorangegangenen primo si forte negabit V. 15 gestellt. 

 Priapus räth, wenn der Erkorene sich anfangs sträubt, nicht im 

 Überdruss abzulassen, und, zum Ziel zu gelangen, auch einen Eid- 

 schwur nicht zu scheuen: eindringlich und wirksam in solchem 

 Zusammenhang. Und weit gefehlt, dass die natürliche Verbindung 

 des At si tardueris V. 27 mit ne te capiant Taedia V. 15 durch die 

 Zwischenstellung der dem Meineide gewidmeten Versgruppe gestört 

 würde, kräftiger nur und motivierter nach jenem Nee iurare Urne 

 schliesst sich der Gegensatz At si tardueris an, wofern man nur 

 tardueris (denn unbedenklich ist Lachmann's Verbesserung) in rich- 

 tigem Sinne nehmen will, den eine Stelle, wie 1, 2, 23 nahelegt: 

 Nee docet hoc omnis (Venus), sed quos nee inertia tardat 

 Nee vetat obscura surgere nocte timor. 

 Priapus fährt fort: 



At si tardueris, errabis : transiet aetas. 



Quam cito non segnis stat remeatque dies. 

 Quam cito purpureos deperdit terra colores, 

 30 Quam cito formosas populus alba comas. 



Quam iacet, infirmae venere ubi fata seneetae, 

 Qui prior Eleost carcere missus equus. 

 . Vidi iam iuvenem, premeret cum serior aetas, 

 Maerentem stultos praeteriisse dies. 

 35 Crudeles divi! serpens novus exuit annos: 

 Formae non ullam fata dedere moram. 

 Solis aeterna est Phoebo Bacchoque iuventa: 

 Nam decet intonsus crinis utrumque deum. 

 Alles schön und empfindsam, so dass man vergisst, Priapus und 

 nicht Tibullus rede. Aber Quam cito V. 28 ist durchaus zum fol- 

 genden, nicht zum vorangegangenen Satze zu ziehen. Die Ana- 

 phora gebietet es, und transiet aetas für sich allein ergiebt einen 

 besser weil specieller geformten Grund für errabis, wie es selbst 

 seine Begründung empfängt aus den allgemeinen Erscheinungen, 

 die Priap als Belege nachsendet. Doch Lachmann's Erklärung von 

 stat remeatque im Lucretius S. 207 f. 'quam cito, inquit, dies non 

 stat, hoc est qui modo stare videbatur inclinat ac deficit, et remeat, 



