﻿vom 23. Mai 1878. 433 



pl. den einzigen beleg für den Ursprung eines ü aus an s , wenn 

 mans, wie gesagt, seine grundform war, und der fingerzeig, der 

 damit für die entwickelung der auslautenden am gegeben, ist nicht 

 zu übersehen, für den sehr frühzeitigen abfall des auslautenden 

 s liefert gleich die nächste erwägung einen überzeugenden beweis. 



Wenn am zu ü wurde, muss der vocal vor m einmal, wie im 

 griechischen und altlateinischen, zu o und durch o weiter, wie im 

 schriftlatein, zu u geworden sein, aber wie vor s in der endsilbe 

 as, so teilte sich, ohne allen zweifei zu gleicher zeit, auch das a 

 vor m in einen dunkleren und helleren laut und aus dem a gieng 

 zugleich mit o auch ein e hervor, das e (= e m , am) des acc. sg. 

 der consonantischen stamme (Miklosich 3, 3) verhält sich zum u 

 (= o u ln , am) desselben casus der a-msc. genau wie lat. hominem, 

 matrem zu virum, filium, und ich zweifle nicht dass auf dieselbe 

 Spaltung des a-lautes auch das je der ehemaligen neutra auf jam 

 zurückzuführen ist. man wende nicht ein dass der ursprünglich 

 mit dem nom. acc. sg. neutr. gleichlautende acc. sg. der msc. in 

 ja nicht auf e (je), sondern in Wahrheit ebenso wie der acc. des 

 a-msc. auf ü (i", j") ausgeht und dies u sogar doppelt belegt ist, 

 da, wie bei den a-masculinis nach Leskiens auseinandersetzung, 

 so auch bei den ja- msc. der acc. als nom. fungiert und der 

 nom. mit dem acc. formell völlig zusammenfällt. es beweist 

 dies nur dass jam nicht notwendig und ausschliesslich je wer- 

 den muste, sondern, wie jäm, jän zu ja^ und je,, der Spal- 

 tung des a-lautes gemäss verschieden sich gestalten konnte, 

 teilte sich a, wie man annehmen muss, zu gleicher zeit in 

 o u und e, konnte auch aus jam sowohl jo" m als je m entstehen, 

 und konnte die spräche sich gerade der helleren lautform im an- 

 schluss an die auf n (en) auslautenden neutralstämme zur schär- 

 feren Unterscheidung des neutrums vom msc. bedienen, warum sie 

 nicht auch ein e (e m ) bei den neutris auf a (am) einführte, darauf 

 freilich lässt sich nur antworten, dass hier ein j die entstehung des 

 helleren lautes nicht in gleicher weise begünstigte, wie bei den ja- 

 themen. dass ihr bestreben aber durchaus auf eine schärfere Un- 

 terscheidung des msc. und neutrums gerichtet war, beweist das o, 

 das neben dem je für jam die allgemeine endung des nom. acc. sg. 

 des neutrums in a ist und hier die stelle des am (o u in ) eingenom- 

 men hat. es kann nicht für einen Überrest desselben angesehen 

 werden, wenn am sonst überall zu ü wurde, sondern nur von den 



