﻿702 Ge$ammlsilzung 



Adolf Michaelis unlängst (Commentat. in hon. Tb. Mommseni 

 p. 420 ff.) in feinsinniger und wohl überlegter Untersuchung den 

 Beweis angetreten, dass der Brief nicht in Horatius' letzten Le- 

 bensjahren sondern circa zehn Jahre früher um 735 geschrieben, 

 und gerichtet sei nicht nach Porphyrions Angabe an den Pontifex 

 L. Calpurnius Piso, den späteren Stadtpräfecten , sondern an Ho- 

 ratius' Genossen aus dem Philippensischen Krieg Cn. Calpurnius 

 Piso und dessen Söhne. Und bereitwillig wird man ihm einräu- 

 men, dass die Nennung des Maecius (V. 387), die, wie er mit 

 Recht bemerkt, nicht typisch gemeint sein kann, sowie die des 

 Cascellius Aulus (V. 371) und des Quintilius (V. 438) mit der frü- 

 heren Datierung ungleich besser als mit der späteren sich verträgt. 

 Mit meinen Combinationen aber würde sein Ansatz sich so vorei- 

 nigen lassen, dass die Epistel nicht, wie er annimmt, vor Virgils 

 Tode (735)'') und also vor dem Brief an Florus, sondern viel- 



*) Ich kann nicht zugeben, dass Ars p. 55 mehr Grnnd sei Virgil 

 und Varras als lebende zu verstehen als in der Epistel an Augustus 247. wo 

 Yirgil wenigstens sicher nicht mehr am Leben war: ich nehme sie hier wie 

 dort als die beiden vornehmsten Vertreter der Augusteischen Dichterperiode, 

 denen an beiden Stellen Horaz als Dritten sich anreiht. — Michaelis (a. O. 

 S. 422), der den Brief an Florus den vierziger Jahren belässt, argumentiert 

 für die frühere Abfassung der Ars u. a. aus dem Eifer, mit welchem Ho- 

 raz (48 — 59) das Recht der Dichter neue Wörter zu bilden verficht, der sehr 

 absteche von dem ruhigen Ton, in welchem derselbe Gedanke in dem Brief 

 an Florus (115 — 121) vorgetragen werde. Gehört letzterer der Mitte der 

 dreissiger Jahre, also ungefähr derselben Zeit an. in welcher auch Michaelis 

 die A. p. verfasst sein lässt, so kann diese Verschiedenheit wenigstens nicht 

 mehr geltend gemacht werden. Aber auch an sich würde ich diesem Unter- 

 schied ein so grosses Gewicht nicht beimessen, um daraus auf einen Unterschied 

 der Zeit zu schliessen, sondern meine ihn hinreichend aus dem verschiedenen 

 Zweck des Dichters erklären zu können. Horaz, der überall in seinen Be- 

 trachtungen über Dichtkunst auf die sprachlich -stilistische Seite mehr Nach- 

 druck legt als uns leicht angemessen dünken kann, — ist ihm doch auch. 

 wie andern Dichtern der Zeit, dichten und Dichter scribere und scriptor, gar 

 verschieden vom -noiüv und novi\xr\c, der Griechen — Horaz. sage ich, lässt, 

 indem er in dem Briefe an Florus (109 — 125) die Aufgabe des Dichters in 

 einigen charakteristischen Zügen specialisiert . auch das sprachbildende und 

 sprachneuende Moment nicht ausser Acht, dieses Recht gegen anders denkende 

 zu verfechten, wäre aber hier nicht am Platz gewesen. Anders in der A. p. : 



