﻿724 Nachtrag. 



Natürlich konnte der Anti-St. Pierre nicht sagen, dass das 

 Citat, das in den gedruckten reflexions nicht zu finden war, der 

 handschriftlichen Zusendung entnommen sei; der Anti-St. Pierre 

 hätte sonst verrathen, von welcher Stelle her er veranlasst war. 

 Aber eben so wenig hätte der Abbe in einer Gegenschrift das Citat 

 als Fälschung bezeichnen können, wenn er nicht Enthüllungen 

 veranlassen wollte, die ihn, den unfehlbaren Staatsweisen, einer 

 beschämenden Verirrung seines politischen Urtheils überführt haben 

 würden. 



Auch aus diesen Beziehungen ergiebt sich eine kleine Unter- 

 stützung für Manteuffel's Meinung über den Ursprung des Anti- 

 St. Pierre. Gewiss hat er Recht, wenn er ihn nicht vom Könige 

 selbst geschrieben glaubt; der König hätte, so logisch er zu dispo- 

 niren pflegt, gewiss nicht so pedantisch die Theilung seines Themas 

 mit schematischer Numerirung hervortreten lassen. Man erkennt, 

 was er selbst geschrieben hat, an einem gewissen Schmelz, der 

 über dem Ganzen liegt, einem Hauch von geistiger Vornehmheit 

 und Ruhe, die auch seine Sarkasmen, auch seine erregtere Stimmung 

 minder scharf erscheinen lässt als sie der Getroffene empfinden wird. 

 Der Anti-St. Pierre hat Sarkasmen, hat Antithesen, die ganz 

 nach des Königs Art sind, aber dann wieder Wendungen, die sehr 

 ins Gewöhnliche fallen — so, dass der Abbe von „der Höhe seines 

 Dachstübchens orakelt", dass „der alte Herr sich erst seine Brille 

 aufsetzen muss, um die fernen Dinge zu sehen" und ähnliches — und 

 der Ton des Ganzen ist hart, nicht ironisch sondern höhnend, hier 

 und da schief und gespreizt, — so, dass das eine Buch Friedrichs 

 die ganze Schwadron von Büchern des Abbe aus dem Felde schla- 

 gen würde, wenn es zu einer Bücherschlacht käme „comme celle 

 du Lutrin", nach jener Boileau'schen Satire, in der sich die geist- 

 lichen Herrn im Bibliotheksaal gegenseitig die Bücher aus den 

 Schränken an die Köpfe werfen. 



Wenn Manteuffel sagt, er wolle darauf wetten, dass Baron 

 Pöllnitz den Anti-St. Pierre geschrieben, der König ihn „retouchirt" 

 habe, so kennt er doch nicht genug die Art, wie Friedrich II bei 

 derartigen Publicationen verfuhr. Wie neuerdings bei einer Reihe 

 ähnlicher Schriften nachgewiesen ist, so könnte auch bei dem 

 Anti-St. Pierre nicht bloss die erste Anregung von dem Könige 

 selbst ausgegangen sein, er könnte auch einzelne Bemerkungen, 

 etwa am Rande der gelesenen Schrift niedergeschrieben, er könnte 



