﻿Nachtrag. 729 



gab; dann wurde ■ — es ist leider nicht zu ersehen an welcher 

 Stelle — der Druck des sechsten Theils unterbrochen, statt seiner 

 eine zweite Abtheilung des fünften begonnen. Der Herausgeber 

 sagt in der Vorrede zu diesem Zwischenbande: als er den 6. Theil 

 begonnen, habe es geschienen, als wenn die neue Kaiserwahl rascher 

 erfolgen, die zwischen Ostreich und Preussen entstandene Differenz 

 sich gütlich lösen werde; da diese Erwartungen getäuscht seien, 

 solle die Fortsetzung dieses 6. Theils einige Monate ruhen und in- 

 zwischen diese zweite Abtheilung des 5. Theils erscheinen, um den 

 Krieg in Amerika weiter zu verfolgen. Das Titelblatt dieses 

 Theiles V. 2. hat die Jahreszahl 1742; es ist, wie die Preface, 

 ausserhalb des Alphabets, das die Textbogen bezeichnet, also je- 

 denfalls der Druck dieses Bändchens erst 1742 beendet; danach 

 erst folgten die noch fehlenden Bogen des 6. Theils, und als letztes 

 Stück desselben, zur Füllung der drei letzten Blätter von Bogen 

 Bb, l'enigme politique. 



Es verdient noch angeführt zu werden, dass die Haude'sche 

 Zeitung 23. Nov. 1741 als erschienen ankündigt: Politischer Staat 

 von Europa, aus dem Französischen übersetzt, vierter Theil, 8°, 

 Dresden 1741; und dieselbe Zeitung 13. Nov. 1742 giebt eine An- 

 zeige der in der Übersetzung erschienenen sechs ersten Theile des 

 Politischen Staates, aus der erhellt, dass der wirkliche sechste 

 Theil, den wir besprochen haben, mit einbegriffen, nicht etwa V. 2 

 als sechster Theil gezählt ist. Nicht hieraus, wohl aber aus dem 

 Briefe von Arkstee und Merkus ergiebt sich, dass jener 6. Theil 

 des etat politique vor dem Juni 1742 erschienen ist. 



Kehren wir endlich zum Anti-St. Pierre zurück. Wir sahen, 

 Formey sandte das Manuscript den 22. Juni an Arkstee und Mer- 

 kus; er datirt die Broschüre von demselben Tage; er sagt: „l'enigme 

 politique ne m'est tombee entre les mains que le 19. Juin 1742." 

 Er fügt hinzu: „si natura negat, facit indignatio versum," als sei es 

 nicht nach seiner Natur, so zu schreiben, wie er in diesem Fall 

 schreibt. Hat ihn die Indignation über den alten Abbe und diese 

 allein zum Schreiben bestimmt? ist die Schrift so ganz, wie er 

 Mauclerc und Gerard glauben Hess und Merian angiebt, sein Eigen- 

 thum ? 



Schon dass Formey, der wesentlich Theolog und Literat war, 

 aus eigener Initiative eine doch wesentlich publicistische Schrift 

 verfasst haben sollte, wäre sehr auffallend. Noch auffallender, dass 



