54 Sitzungsberichte 



Veröfifentlichung Nathorsts gezogen. Dieser Autor beklagt es bitter in 

 seiner ebenerwähnten Schrift, dass keine Schritte gethan worden sind, 

 um von diesem werthvollen Pflanzenmaterial, dessen Fundstelle nun- 

 mehr für lange Zeit der Untersuchungen nicht mehr zugänglich sein 

 dürfte, mehr zu retten, als nur die wenigen Stücke, welche er, wenn 

 ich nicht irre, einem Kieler Gelehrten verdankt. An wem die Schuld 

 dieses Versäumnisses liegt, das mag hier dahin gestellt bleiben. Aller- 

 dings waren sowohl Herr Dr. StoUey als auch ich während der Zeit 

 jener Entdeckung auf Ferienreisen, immerhin wäre es vielleicht doch 

 möglich gewesen, die Fundstelle besser auszubeuten, als dies geschehen 

 ist, wenn Diejenigen, die von deren Vorhandensein gewusst haben, 

 dafür Sorge getragen hätten ! 



Welches sind nun die hauptsächlichsten Resultate gewesen, welche 

 dieser bis jetzt grösste Einschnitt in das norddeutsche Diluvium in 

 geologischer Beziehung ergeben hat? Diese Frage lässt sich in kurzen 

 Worten nicht beantworten, denn, um über die neuen Gesichtspunkte, 

 welche sich der Geologie Schleswig-Holsteins bei den Ausschachtungen 

 der Kanallinie eröffnet haben, die nöthige Klarheit so zu gewinnen, 

 dass es möglich wäre, ein abschliessendes Urtheil darüber fällen zu 

 können, dazu bedarf es noch anderweitiger Untersuchungen in unserem 

 Lande, die zwar im Gange, aber noch nicht beendigt sind. Die bei 

 der Neuaufstellung der Sammlungen im neuen mineralogischen Museum 

 und Institut unserer Universität nothwendigen Arbeiten haben unsere 

 Kräfte in- den jüngst verflossenen Jahren in anderer Weise so sehr in 

 Anspruch genommen, dass an einen Abschluss dieser ebenerwähnten 

 Untersuchungen bisher nicht zu denken gewesen ist. Jetzt, wo die 

 Sammlungen aufgestellt sind, wird es uns wieder möglich werden, die 

 etwas zurückgestellten Beobachtungen wieder mit frischem Muthe auf- 

 zunehmen und, so hoffen wir, auch gedeihlich zu Ende zu führen. 

 Eines steht schon jetzt fest: die bisher üblich gewesene und etwas 

 schematische Eintheilung unserer diluvialen Bildungen im Lande wird 

 nicht aufrecht zu erhalten sein, insbesondere nicht die Trennung der 

 Geschiebemergelbänke in einen unteren und in einen oberen Geschiebe- 

 mergel, insofern, als der untere einer ersten und der obere einer 

 zweiten Vereisung angehören soll. Dass die Spuren mehrfacher Ver- 

 eisungen resp. mehrfacher Oscillationen einer einzigen Vereisung im 

 Lande nachzuweisen sind, das ist nicht zu läugnen, dass aber das 

 bisher im übrigen Norddeutschland und theil weise auch in Skandinavien 

 beliebte chronologische Schema auf die verschiedenen Geschiebemergel- 

 Ablagerungen Schleswig -Holsteins nicht so ohne weiteres übertragen 

 werden darf, das hoffen wir mit der Zeit beweisen zu können. 



