Dr. H. Lohmann. 371 



für eine Umhüllungsmasse der Eier, die später den jungen Tieren als 

 Nahrung diene Ihm schloss sich Swainson an. ') Man sieht leicht, 

 dass diese Untersuchungen, so wertvolle Hinweise sie auch thatsächlich 

 enthielten, doch erst richtig gedeutet werden konnten, nachdem der Bau 

 und die Funktion einer Gehäuse- Art nach allen Seiten hin gründlich 

 durchgearbeitet war. Denn da Mertens Oikopl. cliatnissonis, Fol Oikopl. 

 albicans Und Eisen Oikopl. dioica als Untersuchungsobjekt gehabt hatten, 

 war nicht ausgeschlossen, dass thatsächlich die Gehäuse dieser drei Arten 

 wesentlich in ihrem Bau von einander abwichen, wie sie es in ihrer äusseren 

 Form sicher thun In Wirklichkeit stimmen sie aber, wie man jetzt erkennt, 

 in allen wesentlichen Verhältnissen durchaus überein. Sie haben sämtlich 

 durch Gitterfenster geschlossene Einflusstrichter (für Oikopl dioica habe ich 

 dieselben in der Ostsee und im Mittelmeer konstatiert) und einen selbst 

 in der allgemeinen Gestalt übereinstimmenden Fangapparat, der nahrung- 

 beladenes Wasser aus den Zwischenflügelkammern in den Mund führt. 

 Alle dienen zur Lokomotion, wenn auch Mertens Abbildungen hier 

 unverständlich sind, alle verlassen bei Störungen das Gehäuse und 

 bilden ein neues (auch dioica, wie ich nachweisen konnte). Dagegen 

 hat Fol Gehäuse von Fritillarinen und Kowalevskinen beschrieben, die 

 sicher recht abweichend von diesen hier betrachteten Formen sind. 

 Doch kann eine nähere Betrachtung erst lohnend sein, nachdem die 

 Entstehung des Gehäuses Aufschluss gegeben hat, welche Teile des 

 Integumentes die einzelnen Teile des Gehäuses bilden, und dadurch 

 eine vergleichende Betrachtung der verschiedenen Formen möglich ge- 

 worden ist. 



II. Bildungsweise des Gehäuses von Oikopieura albicans. 



Über die Entstehung des Gehäuses der Appendicularien war bisher 

 fast nur bekannt, dass seine Substanz von einem besonders ausgebildetem 

 Teile des Rumpfintegumentes nach Art einer Cuticula ausgeschieden 

 werde. Mertens Annahme, dass das Gehäuse eine innere Bildung sei. 

 wurde bereits d.m(z\\ Allmann (1859) und i]/(5'i-i- (1869) widerlegt; F(?/glaubte 

 2 durch ihre grossen Zellen auffällige ovale Zellkomplexe im vorderen 

 Teile des Rumpfes als die Matrixzellen der Gitterfenster nachweisen zu 

 können, welche die Einflusstrichter verschliessen, während sie inWirklichkeit 

 an der Bildung des Fangapparates beteiligt sind und jene Gitter von 

 einem anderen weiter hinten gelegenem Paare ähnlicher Zellgruppen 

 gebildet werden. Beide wurden von mir in einer früheren Arbeit (1896) 



') Swainson 'S, Arbeit kenne ich nur nach einem Referat von Della Volle 

 (Jahresber. Stat. Neapel, 1892), Es ist mir darnach wahrscheinlich, dass derselbe. 

 ein noch nicht entfaltetes oder aber bei dem Fange verletztes Gehäuse beobachtet 

 hat. Das Ei dürfte wohl sicher als zufälliger Fremdkörper zu betrachten sein. 



