Dr. H. Lohmann. 393 



chamissonis ab, Moss und Allmann (1868 resp. 1858) für ihre nicht 

 mehr bestimmbaren Arten, Fol (1873) für Oikopl. albicmis, Eisen (1874) 

 für Oikopl. dioica. Durch die Fremdkörper mit denen sein Hohlraum 

 sich bei allen älteren Gehäusen angefüllt hat, ist er am leichtesten 

 von allen Bestandteilen des Gehäuses zu erkennen und fällt noch 

 ganz besonders durch seine rythmischen Bewegungen auf. Gitter- 

 fenster über den Einfiusstrichtern hat dagegen nur Fol bei Oikopleura 

 albicans gesehen ; wahrscheinlich besitzt sie auch Oik. chamissonis und 

 vielleicht noch Allmanns Art. Die orale Ausflussöffnung war bisher 

 ebenfalls nur bei Oikopl. albicans beobachtet. Aus allen Beschreibungen 

 und Abbildungen konnte man aber nicht entnehmen, ob diese Teüe 

 wirklich fehlten oder nur übersehen waren; wahrscheinlicher musste 

 von vornherein das letztere erscheinen. Dagegen waren sicher erhebliche 

 Differenzen in der Gestalt und Grösse nachgewiesen. Das Gehäuse 

 von Oikopl. dioica war nach Eisen kugelrund und erbsengross, das 

 von Oik. albicans eiförmig mit langem Schnabel und 17,5 mm lang; 

 Oik. chamissonis.^ deren Rumpf die bedeutende Länge von 6 mm er- 

 reichen soll, bewohnte nach Hertens ein Haus von unregelmässiger 

 Form und mehr' als 50 mm Länge. Ein ganz absonderlich gestaltetes 

 Gehäuse beschrieb endlich Moss, indem die Flügel des Fangapparates 

 auch die Gehäusewand flügeiförmig vortrieben. 



Ich selbst habe Gehäuse von Oik. albicans, longicauda, rufescens, 

 dioica und cophocerca beobachtet. Bei allen war der Fangapparat, 

 wenn seine Form und Grösse auch verschieden war, im Wesentlichen 

 übereinstimmend gebaut, wie das schon der gleiche Bau der /v?/ 'sehen 

 Oikoplasten voraussetzen iiess. Bei dioica war er im Verhältnis zum 

 ganzen Gehäuse sehr gross, bei rufescens klein. Die Einflusstrichter 

 wurden bei dioica und cophocefca wie bei albicans durch ein Gitter 

 nach aussen geschlossen; bei rufescens waren die Trichter sehr lang 

 und gebogen, besassen zwar, wie die Gehäuseanlage sehr deutlich 

 zeigte, ebenfalls eine Gitterung, aber bei dem fertigen Gehäuse war 

 statt dessen nur eine grosse Zahl kleiner trichterförmiger Körper in 

 der äusseren Öffnung zu sehen, die mit ihrer breiten Fläche in dem 

 Niveau der Oberfläche lagen, während der Trichterhals nach dem 

 Boden des Einflusstrichters schaute. Ich bin aber über den Bau dieser 

 Körper und ihre Funktionen nicht ins Klare gekommen. Bei Oikopl. 

 longicauda war aber auch von den Einflusstrichtern nichts wahrzunehmen 

 und das Gehäuse überhaupt so zart, dass die Untersuchung sehr 

 schwierig war. Bei Oikopl. dioica war das Kammersystem ganz ähnlich 

 wie bei Oik. albicans und auch eine grosse genitale Flucht- und eine 

 kleine, mit elastischem Skelet versehene orale Ausflussöffnung vor- 

 handen. Die Gestalt der Gehäuse war mehr oder weniger rundlich; 



