14 Sitzungsberichte. 



Kraft der rotirenden Erde eintreten müsse. Die verminderte Rotations- 

 dauer der Erde ist zwar praktisch kaum nachweisbar, theoretisch ist 

 sie aber vorhanden. An diese theoretische Frage knüpfte sich eine im 

 ,.Prometheus" zwischen dem Vortragenden und Professor Dziobek 

 geführte Polemik. 



Es knüpfte sich an den Vortrag eine Diskussion, an der sich 

 Professor Weber, Dr. Ristenpart und Andreas Schröter beteihgten. 

 Ersterer erkannte die Richtigkeit der vom Vortragenden nachgewiesenen 

 Sätze an und hob als einzigen kontroversen Punkt den folgenden hervor. 

 Durch die geschilderten künstlichen Flutmaschinen könne entweder der 

 ohnehin durch Ebbe und Flut entstehende Verlust von Rotationsenergie 

 der Erde vergrössert oder verkleinert werden. Beide Fälle seien 

 theoretisch möglich, wofür ein einfacher Beweis vorgebracht wurde. 

 Schwer zu entscheiden aber würde es sein, welcher von beiden Fällen 

 in Wirklichkeit eintreten würde. Von Dr. Ristenpart wurde darauf 

 hingewiesen, dass die enormen Bassins, welche für eine praktische Ver- 

 wertung der Flut notwendig seien, insofern als unvorteilhafte Anlage 

 bezeichnet werden müssten, als die Bebauung desselben Terrains mit 

 Wald eine weit grössere Energiequelle eröffnen würde. Auch von 

 einem wissenschaftlich idealen Gesichtspunkte müsse gegen die Ein- 

 richtung von Flutmaschinen in grösserem Massstabe protestirt werden. 

 Denn wenn die Rotationsdauer der Erde dadurch auch nur im Mindesten 

 in Frage gestellt werde, würde das einzige absolut sichere Zeitmass 

 gefährdet werden. 



Dr. Reche erwiderte, dass die Verlangsamung der Erdrotation so lang- 

 sam — in vielen Millionen Jahren — eintreten würde, dass eine praktische 

 Störung unserer Zeitberechnung dadurch nicht zu befürchten sei. 



Dr. Ristenpart erörterte dann die Frage: „Wann beginnt 

 das neue Jahrhundert?" Er zeigte, dass die Frage lediglich eine 

 formelle sei, da unsere Aera, welche die Jahre von der Geburt Christi 

 (ab incarnatione) an zählt, sicherlich um mehrere Jahre fehlerhaft ist. 

 Dieselbe wurde eingeführt von einem sonst ziemlich unbekannten Abt 

 Dionysius in Alexandrien, welcher die Aera Diocletians, die damals in 

 Egypten üblich war, zu ersetzen beschloss durch eine von der Geburt 

 des Heilandes beginnende. Es war im Jahre 248 der Diocletianischen 

 Aera, und Dionysius nahm an, dass Christus 284 vor Beginn dieser 

 Aera geboren sei, er setzte somit damals das Jahr 532 an und dies ist 

 der Moment, wo die jetzt übliche Zählweise der Jahre zum ersten Male 

 gebraucht wurde. Mit der damals nebenher üblichen Zählweise nach 

 Erbauung der Stadt Rom (ab urbe condita) verglichen, würde sie das 

 Jahr I unserer Aera, dem 754. der Stadt Rom gleichsetzen. Es sind 

 nun keine geschichtlichen Quellen vorhanden^ welche direkt das Datum 



