— 25 -^ 



ressortir la différence qui existe entre cette méthode et celle dite 

 mixte. » 



Après une discussion assez laborieuse à laquelle prirent part 

 un grand nombre de membres du Congrès, et notamment MM. le 

 président, le secrétaire général, le vice-président et le vice-secréT 

 taire français, MM. Arnold, l'abbé Bouchet, Treibel, Hugento- 

 bler, Peet, Magnat, Fabbé Brambilla, Ekborhn, miss Hull, la ré- 

 solution suivante fut adoptée à une imposante majorité : 



RÉSOLUTION IL 



« Le Congrès , 



« Considérant que l'usage simultané de la parole et des signes 

 mimiques a le désavantage de nuire à la parole , à la lecture sur 

 les lèvres et à la précision des idées, 



« Déclare : 



« Que la méthode orale pure doit être préférée. » 



Les deux questions capitales du Congrès se trouvaient ainsi 

 tranchées. Le triomphe de Técole de la parole était complet; et, 

 comme pour mieux Taccentuer, les deux derniers germes de divi- 

 sion subsistant dans cette école disparaissaient eux-mêmes de son 

 sein. 



Il ne restait plus qu'à aborder les principales questions d'appli- 

 cation et de détails. On vota d'abord la résolution suivante, d'in- 

 térêt général pour la population sourde-muette : 



RÉSOLUTION IIL 



« Le Congrès , 



« Considérant qu'un grand nombre de sourds-muets ne reçoivent 

 pas le bienfait de l'instruction; 



« Que cette situation provient du peu de ressources des familles 

 et des établissements , émet le vœu que les gouvernements prennent 

 les dispositions nécessaires pour que tous les sourds-muets puissent 

 être instruits. » 



Puis il fut répondu successivement, après discussion , aux ques- 

 tions suivantes du programme : 



« 1° Quels sont les moyens les plus naturels et les plus efficaces 

 par lesquels le sourd-parlant acquerra la connaissance de la langue 

 usuelle? 



