— 90 — 



quelquefois complètement délaissée. A Tiustilut zoologiqiie et 

 zootomique de Leipzig (M. Leuckarl), les squelettes sont à part, 

 dans la même salle que les mammifères en peau; de même les 

 squelettes d'oiseaux. Quant aux pièces molles, elles sont toutes re- 

 léguées sans distinction (mammifères, mollusques, poissons, etc.) 

 dans une vitrine unique. Les principes qui ont guidé dans l'orga- 

 nisation du musée tchèque de Prague ne sont donc plus ici du 

 tout observés : nous n'avons plus qu'une collection zoologique à 

 laquelle sont jointes un certain nombre de pièces anatomiques 

 dont l'importance reste tout à fait secondaire. 



A l'institut zoologico-zootomique de Wûrzburg (M. Semper), 

 on retrouve ce qui existe à Leipzig, mais encore atténué : un 

 certain nombre de pièces naolles et des squelettes sont simplement 

 mêlés aux pièces zoologiques sans ordre intentionnel apparent. 



Enfin, la collection zoologico-zootomique de Munich (M. de 

 Siebold) offre un effacement encore plus complet de l'analomie, 

 représentée seulement par des squelettes, c'est-à-dire d'une ma- 

 nière plus qu'insuffisante; et même, ces squelettes sont relégués 

 dans des salles spéciales. La collection de Francfort, celle de Leyde, 

 plus riche encore, présentent une distribution analogue, avec cette 

 différence que les salles des squelettes sont publiques, tandis qu'à 

 Munich elles ne le sont pas. 



Pour nous résumer, on ne trouve que dans une seule collection 

 — et fort secondaire — le groupement rigoureux des pièces ana- 

 tomiques près des espèces auxquelles elles se rapportent. On ne 

 saurait formuler aucune objection sérieuse contre cette manière 

 de comprendre une collection zoologique; mais on peut affirmer 

 d'autre part que, dans ce cas, l'anatomie sera toujours sacriQée, 

 miême quand les tendances des directeurs de ces collections sem- 

 bleraient les porter, comme MM. de Siebold, Leuckart, Semper, 

 plutôt du côté des études anatomiques. La raison en est simple. 

 On peut appliquer aisément les principes de la zoologie scientifique 

 aux animaux inférieurs dont l'organisation est peu compliquée et 

 s'offre souvent tout entière aux yeux quand on ouvre l'animal, 

 ou même se voit par transparence à travers ses téguments. Mais 

 il n'en est plus ainsi des vertébrés, dont les parties beaucoup plus 

 compliquées exigent toujours un nombre considérable de pré- 

 parations pour être bien mises en lumière. Il est évident, en 

 effet, que si le système dont nous parlons pouvait être défendu, 



