— 175 — 



in 



CASSEL. 



Le célèbre manuscrit de Servius conservé à Cassel, en parche- 

 min, du ix^ ou du x^ siècle, contenait, quand il était complet, au 

 moins vingt-trois cahiers de huit feuillets marqués en chiffres 

 romains au bas du recto de la première page. Nous avons encore 

 les cahiers i, m, v-vm, x, xi (seulement cinq feuillets), xiii, xiv, 

 XVII, xviiii. Après ce cahier, la pagination reprenait à l'unité, et au 

 cahier suivant commencent les scolies du sixième livre de VEnéide. 

 Nous avons de celte seconde série les cahiers i, iij, iiij (seulement 

 six feuillets). Le manuscrit ne donne que les scolies, sans le texte 

 de Virgile. Voici la dernière ligne : « Vel quod in ejus templo nun- 

 quam aliquis deorum simul colitur « {En. VI, 83i). Le commen- 

 cement (au milieu du premier livre de VEnéide) n'est pas, comme 

 a paru le dire Bergk, mutilé dans le manuscrit; car il porte les 

 premiers mots avec une disposition qui implique Terreur d'un co- 

 piste, mais exclut l'idée d'une mutilation : «arma virvm, cano.et 

 IN SECVNDO LiBRO ALIQV0S VERSVS posvERAT, » et au Commencement 

 de la ligne suivante : « quos constat » , etc. 



Il n'y a nulle part le nom d'aucun commentateur. Les titres 

 manquent à certains livres (ainsi liv. II), ou bien ils contiennent 

 simplement le numéro du livre (ainsi aux livres V et VI), où ils 

 ont cette forme : « p virgl maronis commentorv ^neidos liber. » 



En marge, quelques sommaires sans importance. Au bas, je vois 

 aussi des notes, dont l'écriture me semble, non pas du xiv^ siècle, 

 comme le pense M. Thilo, mais du xïf; enfin, des notes du 

 XV® siècle, mais assez rares. La main du copiste se fatigue et change 

 d'une manière assez considérable. Les corrections me paraissent 

 moins nombreuses et, le dirai-je, moins importantes que je ne 

 l'avais cru d'après le programme de M. Thilo (Naumburg, i856). 



La question la plus intéressante de toutes celles qui concernent 

 ce manuscrit consiste à savoir s'il est bien celui dont Daniel a pos- 

 sédé une copie et dont il a publié la collation dans le supplément 

 de son édition. J'ai indiqué dans mon Essai sur Servius, p. 71 et 

 suiv. , pour quelles raisons l'affirmative me semblait très douteuse. 



M. Thilo a essayé, dans le programme que je viens de citer, 

 d'expliquer les différences du manuscrit et du texte de Daniel 



