42 



Tabelle IV mag dieses wechselnde Verhalten, das übrigens nicht ohne Bedeutung für die Syste- 

 matik ist x ), veranschaulichen. 



Es liegt — mit Rücksicht auf das Verhalten bei den Ratiten — nahe, daran zu denken, dass bei den 

 Carinaten die Ausbildung eines relativ grösseren Proc. procoracoides ein primitiveres Stadium, die theil- 

 weise oder vollkommene Rückbildung desselben eine secundär erfolgte Reduction darbietet. Dass die mehr 

 oder minder vorgeschrittene Reduction als eine secundäre Abweichung von dem primitiveren Verhalten zu 

 beurtheilen sei, wird nicht gut bezweifelt werden können. Minder einfach verhält es sich mit der an- 

 sehnlicheren Entwicklung des Processus, indem dieselbe in einzelnen Fällen (z. B. bei Cnemiornis) wohl 

 ein primitiveres (d. h. in der Verkümmerung noch weniger vorgeschrittenes) Stadium repräsentiren mag, 

 in den weitaus meisten Fällen aber als eine ganz secundäre Heranbildung aufzufassen ist. Wie in der 

 synostotischen Vereinigung des Proc. procoracoides mit dem Acrocoracoid 2 ) eine secundäre Verknöcherung 

 des beide verbindenden Ligamentes vorliegt, so sind auch Vorkommnisse eines grossen Proc. procoracoides 

 (z. B. bei Sula, Psophia 3 ), bei einigen Accipitres etc.) nur zu beurtheilen als secundäre, in den Bereich 

 der bezüglichen vom Coracoid ausgehenden Ligamente und Membranen sich erstreckende Ossificationen. 

 Ganz besonders interessante Aufschlüsse über das Wesen dieser secundären Differenzirungen giebt nament- 

 lich die Gruppe der Coccygomorphen ; doch geht ein detaillirte Auseinandersetzung dieser wechselnden 

 Verhältnisse über den Rahmen dieser Arbeit. 



Beachtung verdient, dass durchaus nicht immer die Ausbildung des Proc. procoracoides der Entwicke- 

 lung der von ihm ausgehenden Muskulatur congruent ist, so z. B. haben Sula, Psophia, Pterocles, Corythaix 

 einen ansehnlich entwickelten Processus, aber der M. deltoides minor entspringt nicht von seiner Aussen- 

 fiache; ebenso wird z. B. bei Laridae und Psittaci die Innenfläche des Processus nur theilweise oder gar 

 nicht von dem Ursprünge des M. subcoracoideus eingenommen. Daraus den Schluss zu ziehen, dass die 

 Entwicklung der bezüglichen Muskulatur und die Ausbildung des Processus gar nichts mit einander zu 

 thun hätten, würde jedoch unrichtig sein; es scheint mir wahrscheinlicher anzunehmen, dass, wie an so 

 vielen anderen Stellen des Vogelskeletes, auch hier die Muskulatur ursprünglich für die Bildung dieses 

 Fortsatzes von massgebender (wenn auch nicht ausschliesslicher) Bedeutung gewesen sei, danach aber in 

 partielle Reduction getreten ist, während das mehr conservative Skeletgebilde — vielleicht auch, weil es 

 inzwischen andere wichtige, von dieser Muskulatur unabhängige Beziehungen eingegangen ist — erhalten blieb. 



Abgesehen von den in der Tabelle IV angegebenen Merkmalen ist ferner von einiger Bedeutung, ob der 

 Proc. procoracoides eine plane Platte oder einen gekrümmten Haken vorstellt, ferner, ob sein unterer 

 {postaxialer) Rand sich scharf unter einem gut ausgeprägten Winkel gegen den Medialrand des Coracoid 

 absetzt oder allmählig in denselben übergeht *). Zur Illustration aller dieser Verhältnisse sei auf Tafel II 

 und III verwiesen. 



In dem Bereiche des voluminösen Coracoid s. s t r. (c, co.) ist es wieder eine Bildung vor allen 

 anderen, die bei den Carinaten zur mächtigsten Entfaltung gelangt ist und in erster Linie die 

 Formation des Coracoid beherrscht. Es ist dies die bei den Ratiten als eine (in der Regel) un- 

 ansehnliche Erhebung gekennzeichnete Spina coraeoidea, die sich bei den Carinaten und sehr 

 wahrscheinlich auch bei Archaeopteryx derart entwickelt hat, dass sie nicht nur den proximal vor 

 ihr liegenden M. supracoraeoideus (M. pectoralis IL) und seine Sehne an der Ventralfläche voll- 

 ständig überbrückt, sondern das-s sie auch dem lateralen Abschnitte der bei den Carinaten meist 

 ansehnlich entwickelten Clavicula als wesentlichste Stütze dient und in der Regel beträchtlich 



L ) Namentlich Huxley (1867 und 1868) hat das Verhalten des Proc. procoracoides mit grossem Glück als syste- 

 matisches Differentialmerkmal, vornehmlich für die Alectoromorphae, Peristeromorphae, Heteromorphae und Aeto- 

 morphae benutzt. Auch Parker verdanken wir zahlreiche für die Systematik bedeutsame Angaben darüber. 



2 ) Perfect tendon bridge: Pabker. 



3 ) Bei Psophia findet sich eine langgestreckte Lamina (procoraeoidea) am Medialrande des Coracoid. 



4 ) Beides hebt auch bereits Parker hervor. Die zuletzt erwähnte (in den medialen Rand des Coracoid ganz 

 allmählig übergehende) Form bezeichnet er als „decurrent." — Besonders entwickelt ist die Krümmung des ansehn- 

 lichen Proc. procor. bei Cnemiornis, indem hier (nach Owen's Abbildung) die Spitze dieses Fortsatzes dem Acro- 

 coracoid so weit entgegenkommt, dass nur V?— Ve der Kreisperipherie an der vollkommenen Ringbildung durch 

 beide fehlt. 



