45 



in der Regel der coracoidale Antheil der Gelenk höhle für den Humerus mit seinem vordersten 

 Theile in den basalen Bereich des Acrocoracoid einbezogen ist. 



Innerhalb dieser hohen Grösseentwickelung ist indessen die Variirungsbreite eine sehr beträcht- 

 liche : zwischen Acrocoracoiden, welche 2 / 7 — Vs der Länge des gesammten Coracoid (incl. Acrocoracoid) 

 ausmachen (Accipitres, Steganopodes, Macrochires, Laridae, Alcidae, meiste Impennes) bis zu solchen, 

 welche nur den 6ten bis 7ten Theil der Coracoid-Länge betragen (Tinamus, Hemipodius, Ocydromus, No- 

 tornis etc.) ] ) finden sich alle Übergänge 2 ); ganz abseits von der Reihe der Carinaten, in gewissem Sinne 

 nach den Ratiten hingewendet, steht in dieser Hinsicht Cnemiornis (Taf. IL Fig. 32), dessen Acro- 

 coracoid nur Vi 9 der relativ ganz ansehnlichen Länge des ganzen Coracoid beträgt 3 ). Auch Archae- 

 o p t e r y x hatte ein kleines Acrocoracoid, das indessen das von Cnemiornis an Grösse übertraf. Es ist 

 nicht schwer zu sehen, dass die bereits oben erwähnten Hauptfactoren für die Bildung des Acrocoracoid, 

 der M. supracoracoideus und die von der Clavicula entspringende Flugmuskulatur, d. i. vornehmlich der 

 claviculare Antheil des M. pectoralis) nach dem Masse ihrer Entwickelung, bald der eine, bald der andere, 

 bald beide, die Grösse des Acrocoracoid einigermassen graduell bestimmen. Doch gilt es, hier nicht zu 

 schematisiren und sich namentlich vor unerlaubten Folgerungen zu hüten. Insofern die beiden erwähnten 

 Muskeln, namentlich der M. pectoralis, zu den vornehmsten Bewegern des Flügels gehören, liegt der 

 Schluss nahe, dass die Grösse des Acrocoracoid mit der Flugfähigkeit zunehme. Mit dieser Folgerung sind 

 z. B. die bei den Accipitres, Macrochires, Laridae etc. beobachteten Verhältnisse gut zu vereinigen, durchaus 

 aber nicht die beiden schlecht fliegenden, resp. flugunfähigen Alcidae und Spheniscidae gefundenen; auch 

 bei Stringops beträgt das Acrocoracoid reichlich */* der ganzen Länge des Coracoid. Die Differenz erklärt 

 sich leicht, wenn man bedenkt : 1 ° dass die genannten Muskeln, insbesondere der M. supracoracoideus, 

 nicht lediglich dem Fluge, sondern auch anderen Functionen (z. B. beim Tauchen) dienen, 2° dass unter 

 den Hauptfactoren für die Flugfähigkeit diese Muskeln allerdings eine grosse Bolle spielen, dass aber einer 

 Anzahl anderer Factoren (so z. B. der Grösse, Gestalt und dem sonstigen Bau des Flügels, dem Medium, 

 zu dem der Flügel, sei es als Flug-, sei es als Ruderorgan in Beziehung tritt etc.) eine nicht geringere 

 Bedeutung zukommt, 3° dass die Grösse der Clavicula nur in beschränktem Masse auf die Entwickelung 

 des nur mit einem Theil von ihr entspringenden M. pectoralis scbliessen lässt und 4° dass die Stärke der 

 der Clavicula vom Acrocoracoid dargebotenen Stütze durchaus nicht allein durch das Volumen dieser 

 bestimmt, sondern auch sehr wesentlich durch die mangelhaftere oder vollkommenere Ausbildung der son- 

 stigen Verbindungen der Clavicula mit dem primären Brustgürtel und dem Brustbein bedingt wird. Es 

 braucht wohl kaum hinzugefügt zu werden, dass zu diesen erwähnten Hauptfactoren noch eine grosse 

 Anzahl (hier nicht weiter zu aufzuführender) Nebenfactoren hinzutreten, welche für die vorliegenden Ver- 

 hältnisse sämmtlich in Anmerkung zu nehmen sind, ehe es erlaubt ist, einen weitergehenden Schluss zu ziehen. 



3. Grösse und allgemeine Dimensions-Verhältnisse des Coracoid. 



Hinsichtlich der Grösse und der allgemeinen Dimensions-Verhältnisse des Coracoid bei einer 

 Anzahl Vogelgattungen sei auf die Tabellen V— VIII verwiesen. 



1883 in der Akademie in Amsterdam gehaltenen Vortrage) und schliesse mich daher auch hier sehr gern an diesen 

 Autor an. In der bezüglichen Bildung erblicke ich ein Acrocoracoid, das (entsprechend der frühen phylogenetischen 

 Form) noch nicht die hohe Entfaltung zeigt, wie bei den lebenden Carinaten, das aber z. B. den gleichnamigen 

 (hier wobl zurückgebildeten) Skelettheil von Cnemiornis an relativer Grösse übertrifft. Mit den Ratiten hat die 

 Bildung nichts gemein, wie bereits Huxley betont. 



x ) Vermuthlich gehört auch Mesites in diese Kategorie; doch konnte ich auf den bezüglichen Abbildungen die 

 Grösse des Acrocoracoid nicht mit genügender Sicherheit erkennen. 



2 ) Ich verzichte hier darauf, eine genaue Masstabelle über die Länge des Acrocoracoid in Bruchtheilen des Cora- 

 coid zu geben, weil dieselbe einmal wegen der verschiedenen Länge des letzteren nur einen relativen Werth besitzen, 

 dann aber auch gar nicht über die anderen Dimensionen dieses Fortsatzes aufklären würde. 



3 ) Ob bei Cnemiornis das Acrocoracoid wie bei anderen Carinaten intimere Beziehungen zur Clavicula besass 

 oder nicht, und in ersteren Falle, welcher Art dieselben waren, ist zur Zeit nicht zu entscheiden, da die Clavicula 

 dieses Vogels noch nicht bekannt ist. Die Aufklärung dieser Frage (durch Ausfindung dieses Skelettheils) würde 

 in mehrfacher, auch in allgemein-systematischer Hinsicht (Beziehungen von Ratiten und Carinaten) grosses In- 

 teresse darbieten. 



