125 



(von circa 15 cM. Körperlänge) ein Fenster von weniger als ^ Sternallänge beobachtete. Ebenso findet 

 sich namentlich bei mehreren P s i 1 1 a c i und Accipitres die Tendenz, dass Fenster im Alter 

 kleiner werden und sich schliesslich vollkommen seh Hessen können. *) 



Insofern es sich bei diesen Beispielen um schon in der Hauptsache ausgebildete Sterna handelt, werden 

 die oben erwähnten cänogenetischen Erscheinungen hier kaum intercurriren ; der Rückschluss auf die 

 phylogenetische Entwickelung wird somit minder mit Fehlerquellen zu rechnen haben. Selbstverständlich 

 möchte ich auf diese wenigen Beispiele hin die hier gemachten Befunde nicht ohne Weiteres generalisiren. 

 Ich erhoffe allerdings von weiteren Untersuchungen in der Hauptsache eine Bestätigung derselben und 

 vermuthe mit grosser Wahrscheinlichkeit, dass im Allgemeinen die in dieser Beziehung einfacheren ster- 

 nalen Bildungen sich bei der Mehrzahl der Vögel ein wenig complicirter anlegen und erst im Laufe 

 der ontogenetischen (embryonalen und postembryonalen) Entwickelung sich etwas vereinfachen; eine 

 wirklich beweisende Kraft möchte ich indessen erst einer grösseren Reihe von Beispielen einräumen. 



Was wir von bemerkenswertheren palaeontologischen Befunden kennen, ist wenig geeignet, 

 um die Frage zu lösen. Von den Brustbeinen der beiden ältesten und genauer bekannten Vogel-Abthei- 

 lungen hat die eine (Hesperornithes) ein solides ununterbrochenes Xiphosternum, das einigermassen an 

 die einfacheren Bildungen bei vielen Ratiten (Casuaridae, Rhea) erinnert, die andere (Ichthyornithes) 

 dagegen ein bereits ganz zierlich gebautes, jederseits vielleicht mit einer oder vielleicht mit zwei Incisuren 

 versehenes Xiphosternum, das in mancher Hinsicht mit der bezüglichen Bildung bei den noch lebenden 

 Laridae und Verwandten übereinzukommen scheint. Also bereits in der Kreide-Periode dieselbe hohe 

 Specialisirung wie bei den lebenden Vögeln. Man wird somit eine Entscheidung dieser Frage auf 

 palaeontologischem Wege erst von der Auffindung minder specialisirter Formen aus noch früheren 

 geologischen Perioden erhoffen dürfen. Geben die beiden erwähnten Abtheilungen schon keine Aufklärung, 

 so gilt dies natürlich noch weniger von den Befunden späterer (tertiärer etc.) geologischer Epochen; 

 auch gleichen die hier beobachteten Xiphosterna z. Th. denen der jetzt lebenden Formen fast vollständig, 

 z. Th. zeigen sie ebenfalls eine recht grosse Mannigfaltigkeit (z. B. Dinornis jederseits mit einer tiefen 

 Incisur, zu der in der Regel noch eine kleinere mediane hinzukommt, Cnemiornis undurchbrochen, in 

 sehr einfacher reetangulärer Bildung, Didus und Pezophaps mit einer massig tiefen paarigen Incisur etc. etc.). 

 Dinornis bildet (für sich oder mit Apteryx) eine besondere Abtheilung der Ratiten ; dagegen ist namentlich 

 (nach Owen's und Newton's Nachweisen) Cnemiornis zu den Anseres, Didus und Pezophaps zu den 

 Columbae zu rechnen oder wenigstens in deren nächste Nähe zu stellen, Ein Vergleich mit den lebenden 

 Vertretern dieser beiden Familien zeigt, dass die grössere Einfachkeit in der Bildung des Xipho- 

 sternum sich bei den ausgestorbenen Grattungen findet (die lebenden Anseres haben jederseits ein Fenster 

 oder eine Incisur; von den lebenden Columbae gleicht nur bei wenigen (z. B. Didunculus) das Xiphosternum 

 in Einfachkeit dem von Didus und Pezophaps, bei den meisten zeigt dasselbe jederseits noch eine zweite 

 (intermediäre) Incisura resp. Fenestra. Dieses Verhalten der fossilen Grattungen scheint der oben ausge- 

 sprochenen und durch ontogenetische Befunde wahrscheinlich gemachten Behauptung zu widersprechen. 

 Indessen nur scheinbar; eine einfache Überlegung zeigt, dass die hier angeführten Fälle überhaupt nicht 

 geschickt sind, um in dieser Frage für oder wider zu entscheiden. Hier handelt es sich um ausgestorbene 

 meistens grosse Formen, die flugunfähig sind, während die lebenden und meist kleineren Vögel zu den 

 Fliegern und z. Th. sogar recht guten Fliegern gehören. Es scheint mir, dass diese Momente der Flug- 

 fähigkeit und der Körpergrösse mehr in den Vordergrund zu stellen sind, als das (bei Didus und 

 Pezophaps nicht fraglos) 2 ) grössere palaeontologische Alter 3 ). 



Ob im Anschluss an diese Befunde überhaupt gesagt werden darf, dass die flugunfähigen resp. schlecht 

 fliegenden Vögel im Allgemeinen mehr als die besser fliegenden durch einfachere Xiphosterna charakteri- 

 sirt sind, hat seine Bedenklichkeiten. A priori ist darauf hinzuweisen, dass erstens von den vielen Instan- 



J ) Letztere Beobachtung wurde bei den Psittaci bereits von Blanchard und Magnus gemacht. 



2 ) Beide kann man zu den recenten Formen rechnen, da sie noch vor wenigen Jahrhunderten lebten. 



3 ) Auch Magnus und Lühder betonen, dass bei den schlechten Fliegern tiefere Incisuren vorwiegen, dass sich 

 dagegen das Sternum mit zunehmender Flugfähigkeit mehr und mehr verdichtet und bei Luftschwimmern völlige 

 oder fast völlige Solidität erlangt. Magnus erklärt dieses Verhalten zugleich durch die Noth wendigkeit, dass ein guter 

 Flieger viel Luft im Sternum, d. h. ein sehr pneumatisches Sternum haben müsse. Für manche Fälle hat dies 

 gewiss Geltung. 



