506 



bringen. Welcher Theil des Coracoid im Speciellen den primitiven Ausgangspunkt gebildet 

 haben mag, entzieht sich einer genaueren Darlegung und sicheren Beweisführung *); doch wird 

 man mit grosser Wahrscheinlichkeit an den lateralen Rand und die benachbarten Säume der 

 Innen- und Aussenfläche zu denken haben. Von da aus hat sich der Muskel medialwärts und 

 distalwärts weiter ausgedehnt und hat zugleich den wesentlichsten Anstoss zur Ausbildung des 

 Proc. lateralis des Coracoid gegeben. 



Was den Vergleich mit Bildungen der menschlichen Anatomie anlangt, so ist eine ganz allge- 

 meine Homologie mit dem menschlichen Coraco-brachialis anzunehmen. Die meisten Autoren 

 haben auch , diese Zugehörigkeit richtig erkannt; einzelne dagegen rechneten den Muskel zu 

 den Mm. pectorales, indem sie auf den sternalen Ursprung zu viel Gewicht legten, noch 

 Andere (z. B. namentlich Alix) haben an eine Beziehung zu dem Subscapularis gedacht, welche 

 indessen, so sehr auch die Insertion dazu verlocken mag, durch die Art der Innervation ausge- 

 schlossen wird. 



11. M. biceps (brachii) (b., bic.). 

 (Taf. XIII— XXIV, XXVI). 



Der M. biceps repraesentirt einen an der Ventralfläche des Oberarms verlaufenden Muskel, der 

 sich vom Brustgürtel und mitunter Humerus zum Vorderarm erstreckt. Zu diesem M. biceps 

 brachii kommt bei einer Anzahl von Vögeln noch eine nach dem Propatagium gehende Aber- 

 ration desselben, M. biceps propatagialis, hinzu, die bei gewissen Vertretern zu einer grös- 

 seren Selbständigkeit gegenüber dem M. biceps brachii gelangt ist. 



A. M. biceps brachii (b., bic, bic.br.). 2 ) 

 (Taf. XIII— XXIV, XXVI). 



Mm. secundus et tertius ulnam cubitumve moventes: Aldrovandi, Steno. 



Biceps, Zweiköpfiger Muskel, Biceps brachii, Biceps brachial, Biceps 

 humeri: Vicq d'Azyr, Wiedemann, Tiedemann, Heusinger, Carls, l'Herminier, Lauth, 

 d' Alton, Mayer, Wagner, Prechtl, Gurlt, Meursinge, Pfeiffer, Nitzsch, Giebel, Klemm, 

 Macalister, Haughton, A. Mllne- Edwards, Rolleston, Rüdinger 3 ), Selenka, Garrod, 

 de Man, Alix 4 ), Ulrich, Strasser, Fürbringer, Sabatier, Forbes, Weldon. 



x ) Die bezügliche Frage ist um so schwerer bestimmt zu beantworten, als auch bei den Cheloniern — ganz 

 abgesehen von den Anuren — hinsichtlich des Ursprunges von der Aussenfläche und von der Innenfläche ein be- 

 trächtlicher Wechsel herrscht. 



2 ) Der von Reld angeführte Triceps flexor cubiti entspricht, wie bereits Alix eonstatirt hat, nicht dem Biceps, 

 sondern dem Deltoides propatagialis. Owen (Comp. Anat.) scheint den Muskel als Tensor plicae alaris beschrieben 

 zu haben. Vergleiche übrigens auch hierüber Perrin. — Im Übrigen bestehen über die Identität des Muskels bei 

 den verschiedenen Autoren keine Zweifel; doch wird sein Ursprung namentlich in der älteren Literatur sehr 

 wechselnd angegeben: Zweiköpfig vom Humerus (Aldrovandi), einköpfig vom Humerus (Steno), von Clavicula und 

 Humerus (Vicq d'Azyr, Tiedemann) von Scapula und Humerus (Cüvier), von Coracoid und Humerus (Wiedemann, 

 Meckel und die meisten folgenden Autoren), von Clavicula, Coracoid und Humerus (Meursinge, Klemm). Vergl. 

 auch Meckel (Vergl. Anat. III. p. 322 f.). Sabatier leugnet den humeralen Ursprung und lässt den Muskel nur 

 vom Coracoid beginnen. 



3 ) Eine vollkommene Homologie mit der gleichnamigen Bildung beim Menschen schliesst Rüdinger namentlich 

 auf Grund der Insertion aus (p. 100), zugleich betont er, dass mit grösster Wahrscheinlichkeit die Sehne des langen 

 Bicepskopfes bei den Vögeln dem kurzen Kopfe des Biceps entspreche (p. 89). 



4 ) Cf. Alix (Appareil p. 405) : „II repond uniquement au faisceau gleno'idien (de 1'homme). Alix unterscheidet 



