828 



■auch bei Ceryle, erklärt dieselbe aber [abweichend von mir und, wie ich glaube, irrthümlich] durch die Annahme 

 ein3s Mangels der Spina. 



Ad p. 159. Lindsay wendet sich mit Recht gegen die Vergleichung der Spina sterni mit einem Manubrium 

 des Säugethier-Sternum. 



Ad p. 164—167. Die Beziehungen des Proc. praecostalis zu Rippen werden von Lindsay ontogenetisch be- 

 handelt und in dem auch von mir (p. 167) vertretenen Sinne entschieden. Bei Sula wird ein dreilappiger Proc. 

 beschrieben, der aus 3 Sternocostalien hervorgehe. — Filhol macht speciellere Angaben über das Verhalten des 

 Proc. praecostalis (Apophyse hyosternale Fi) bei den' Impennes (bei Eudyptes ist er abgerundet, bei Megadyptes 

 winkelig, bei Spheniscus sehr reducirt. 



D. Secundär es Brustbein. Episternum. Ad p. 176. Hulke (Adress delivered at the ann. meet of the 

 Geol. Soc. 1883. p. 35) schliesst sich in der Deutung des kleinen von Dollo (1882) als Episternum bezeichneten 

 Knochens diesem Autor an; Dollo dagegen erblickt neuerdings (1885) in demselben das Resultat der Verkalkung 

 des Knorpels zwischen Coracoid und Sternum, vielleicht auch ein Homologon des Lophosteon. 



IV. Humerus (und Schultergelenk). Ad p. 194 — 196 und p. 215. Vetter weist auf die verhältniss- 

 mässige Länge des Humerus von Hesperornis hin, der im Vereine mit dem Verhalten des Brustgürtels und Brust- 

 beines auf eine frühere Flugfähigkeit schliessen und s mit Hesperornis als einen extrem reducirten Carinaten auffassen 

 lasse [vergl. auch p. 195. Anm. 1 meiner Abhandlung]. — Wiedersheim notirt im Anschlüsse an Marsh die 

 alleinige Existenz des Humerus und die gänzliche resp. sehr weit vorgeschrittene Reduction der anderen Flügel- 

 knochen [cf. p. 215 meiner Abhandlung]. 



A d p. 200. Bei Podasocys ist der Humerus nicht pneumatisch, bei Ceryle repraesentirt er den einzigen luft- 

 haltigen Knochen des Flügelskeletes (Shufeldt). 



A d p. 201. 202 und 221. 222. Das Caput humeri bildet eine im Ganzen eiförmig erscheinende convexe 

 Gelenkfläche, die sich ähnlich wie bei den Crocodilen aus zwei unmerklich in einander übergehenden Abschnitten, 

 einem cylindrischen und einem nach dem freien Ende hin verjüngten kegelförmigen zusammensetzt (Aeby). 



A d p. 204 — 206. Wiedersheim vermisst, Dames' Beschreibung reproducirend, bei Archaeopteryx die Crista 

 pectoralis [vergl. dagegen meine p. 2' '6. Anm. 4 gegebenen Ausführungen]. Filhol findet dieselbe (Crete pectorale 

 Fi) bei den Impennes ansehnlich, Shufeldt („Preaxial ridge // ) bei Podasocys relativ kurz. 



A d p. 207 — 210. Filhol beschreibt bei den Impennes einen sehr vorspringenden Processus medialis (Trochanter 

 interne Fi) und eine sehr entwickelte Fossa anconaea (Fosse sous-trochanterienne Fi), die bei Megadyptes und 

 Eudyptes einfach, bei den anderen untersuchten Gattungen durch eine besondere Leiste getheilt ist. Weiteres Detail 

 8. in der Abhandlung selbst. 



A d p. 215 — 218. Aeby macht kurze, aber praecise Angaben über das Ellenbogengelenk der Vögel und Reptilien 

 [womit z. Th. die Priorität meiner bezüglichen Mittheilungen erlischt] und weist auf die verschiedenartige Umbildung 

 und Rückbildung bei den Impennes und den Ratiten hin, wodurch Vereinfachungen der Bildung entstehen, die an 

 gewisse Reptilien erinnern. [Ob und wie weit bei den Reptilien die Bewegung im Ellenbogengelenk auf das Hand- 

 gelenk übertragen werde, wird nicht gesagt. Die einschlägige Litteratur ist (von Selenka abgesehen) nicht erwähnt] . 

 Im Übrigen ist die sehr lesenswerthe und bedeutsame Abhandlung selbst einzusehen. 



Ad p. 218. 219. Der Processus supracondyloideus lateralis (Tuberosite sus-epicondylienne Fi, Humeral Process 

 Shu) ist bei den Impennes kaum angedeutet (Filhol), bei den Limicolae hingegen sehr entwickelt (Shufeldt) ; das 

 Tuberculum supracondyloideum mediale (Eminence sus-epitrochleenne Fi) der Impennes bildet eine ansehnliche 

 Vorragung (Filhol). 



Ad p. 230. Die bekannte Beziehung der Sehne des M, supracoracoideus (M. subclavius Su) zur Höhle des 

 Schultergelenkes wird auch von Sutton bei Columba angegeben und ein Vergleich mit dem Lig. gleno-humerale 

 der Säugethiere gezogen [womit ich nicht übereinstimmen kann]. 



II. Neurologischer Abschnitt. 



Plexus brachialis. A d p. 238 ff. Filhol giebt eine kurze Beschreibung des Plexus brachialis der Impennes 

 (Spheniscus). Derselbe entsteht mit 4 Wurzeln vom XIII. — XVI. Spinalnerven, giebt kürzere Äste für die Mm. 

 rhomboides und serratus profundus (von XIII.) und die Mm. serrati (von XV.), sowie für den M. supracoracoideus 

 (XIII. + XIV.) ab und sammelt sich dann mit XIV. + XV. + XVI. zu dem Hauptstamme (Tronc nerveux Fi), 

 der sich bald in einen Rameau interne und R. externe spaltet. Ersterer giebt ßr. pectorales den N. axillaris 

 Zweige für M. anconaeus humeralis und den „N. thoracique externe" ab; Letzterer zerfällt in eine Branche poste- 

 rieure (N. radial), welche den M. anconaeus versorgt und sich dann an der Streckseite des Vorderarms vertheilt 

 und eine Branche anterieure (N. median, musculo-cutane et cubital), welche sich bereits am Anfang des Oberarms 

 in den N. ulnaris und den vereinigten N. medianus + musculo-cutaneus theilt. [Die Beschreibung empfiehlt sich. 



