— 40 — 



anciens et les crânes sardes modernes, et de démontrer que les 

 uns et les autres sont dolichocéphales, je rapporte ici les résul- 

 tats moyens des mensurations craniométriques que j'emprunte à 

 Tœuvre si remarquable de MM. de Quatrefages et Hamy : Crania 

 ethnica. 



Le résultat de la comparaison est que les crânes sardes anciens, 

 comme les modernes, sont dolichocéphales. 



Quant à la régression prétendue des crânes sardes modernes, 

 cette comparaison infirme l'allégation que les Sardes modernes pré- 

 sentent par rapport aux Sardes anciens une diminution de la capa- 

 cité crânienne. De plus, en faisant un classement d'après la pro- 

 venance de chacun de ces crânes, je trouve que la moyenne 

 de la capacité crânienne (iSoS'") est plus grande pour ceux de 

 Castel-Sardo que pour ceux qui viennent d'Oristano, où elle n'est 

 que de i/i35 centimètres cubes. Je crois donc devoir conclure 

 d'après cela que, lorsqu'on comparera désormais les crânes sardes 

 modernes aux crânes sardes anciens, au point de vue de leur 

 capacité, il faudra tenir compte de ce fait, car la différence 

 de leur capacité pourrait tout simplement être une question 

 de provenance. En effet, on peut raisonnablement induire de 

 ce qui précède que les crânes d'Oristano anciens ou modernes 

 ont une capacité plus faible que ceux de Castel-Sardo. Dès lors 

 la question de dégénérescence ou de régression des crânes sardes 

 modernes par rapport aux anciens ne pourrait être ni soulevée 

 ni résolue dans un sens défavorable aux modernes, à moins 

 qu'elle n'eût été établie par une comparaison effectuée sur des 

 crânes sardes anciens et des crânes sardes modernes provenant 

 certainement et sans conteste possible, non seulement de la 

 même localité, mais encore de la même race. C'est seulement dans 

 ce cas que, la différence de capacité crânienne étant constatée en 

 faveur des anciens, on pourrait dire avec certitude qu'il y a ré- 

 gression chez les modernes. Au reste, M. Zanetti, qui le premier 

 a parlé de cette différence de capacité, ne la considère pas comme 

 une cause d'affaiblissement intellectuel. Pour lui, ainsi qu'il l'a 

 constaté, c'est la tête entière qui aurait diminué, de telle sorte 

 que la perte serait plus grande du côté de la face que du côté 

 du crâne; il en conclut que cette moindre capacité crânienne ne 

 démontre pas que les Sardes modernes soient en décadence par 

 rapport aux Sardes anciens. 



