— 336 — 



breux, qui ne sont à piopiement parler ni utiles ni nuisibles à 

 Tagriculture et qui pourraient être chassés, comme par le passé, 

 avec le reste du gibier, aux époques, avec les restrictions et sous 

 les conditions déterminées par la loi sur la chasse de lSll^. 



Enfin ces listes devaient être dressées par zones ou groupes de 

 départements et non par. départements, comme le demandait la 

 minorité de la commission, ou sur un type unique et uniforme 

 .pour toute l'étendue de la France, comme le portait le projet du 

 Conseil d'État. Il avait en effet paru préférable de laisser au Gou- 

 vernement une certaine latitude. Cependant M. de la Sicotière ne 

 se dissimulait pas que les listes ainsi dressées rencontreraient fa- 

 talement des contradicteurs, qu'on les trouverait trop longues et 

 que l'on contesterait l'utilité de quelques-unes au moins des espèces 

 qu'elles comprendraient. Et en effet, c'était là, à mon avis, un 

 des inconvénients du projet. Les espèces qui séjournent dans 

 notre pays ou qui le traversent dans leurs migrations sont au 

 nombre de plusieurs centaines, et, dans ce chiffre, les espèces utiles 

 ou indifférentes entrent certainement pour les trois quarts, si ce 

 n'est pour les cinq sixièmes. Dans ces conditions n'est-il pas plus 

 simple de dresser deux listes seulement comprenant, l'une les oi- 

 seaux nuisibles, l'autre les oiseaux gibier, et de déclarer que tous 

 les oiseaux qui ne sont pas compris dans l'une ou l'autre de ces 

 listes sont considérés en bloc comme utiles, qu'ils sont comme 

 tels placés en toute saison sous la sauvegarde des lois, et qu'ils ne 

 pourront être rangés temporairement dans la catégorie des oiseaux 

 nuisibles ou indifférents qu'après une enquête minutieuse? C'est 

 évidemment dans cet esprit qu'avaient été dressées en 1861, sur 

 les indications des professeurs du Muséum d'histoire naturelle, 

 deux listes qui furent envoyées aux préfets et qui comprenaient 

 l'une (A) les espèces franchement nuisibles, pouvant être prises et 

 détruites en tout temps, et l'autre (B) les espèces nuisibles, dont la 

 chasse pourrait être interdite selon les nécessités locales. Voici 

 ces deux listes, que j'emprunte à M. de la Sicotière, en rangeant 

 les espèces d'une façon méthodique : 



A. 



1. Faucon commun ou pèlerin. 



à. 



Aigle criard. 



2. Faucon émerillon. 



5. 



Aigle botté. 



3. Aigle fauve. 



6. 



Aigle Bonelli. 



