— 341 — 



que d'autres pays ont résolu de protéger. Ainsi, la législation autri- 

 chienne admet quatre catégories d'oiseaux: i° oiseaux nuisibles; 

 i"" oiseaux utiles au premier degré; 3° oiseaux utiles au deuxième 

 degré; 4° gibier; ce qui, dans la pratique, ne laisse pas d'être com- 

 pliqué. 



Aussi l'Union ornithologique de Vienne, ayant été consultée par 

 M. le Ministre de l'agriculture de l'empire d'Autriclie-Hongrie sur 

 des réformes qu'il y aurait lieu d'introduire dans la loi de i868, 

 proposa diverses modifications destinées à rendre les règlements 

 plus clairs, plus simples et plus facilement applicables. Le but et 

 la portée de ces modifications sont parfaitement définis dans un 

 Rapport adressé au Ministre par MM. de Pelzeln et d'Enderes, 

 président et secrétaire de l'Union ornithologique en 1877. 



« Nous croyons, disent les honorables rapporteurs, que les dis- 

 positions d'une loi de protection des oiseaux doivent être d'autant 

 plus claires et plus simples qu'une loi de ce genre intéresse prin- 

 cipalement les gens des campagnes et la portion la moins instruite 

 de la population des villes. Pour des raisons analogues il faut que 

 l'interprétation et l'application de la loi n'exigent que des connais- 

 sances ornithologiques très restreintes; nous avons donc renoncé 

 à établir différentes listes comprenant, l'une les oiseaux qu'il est 

 absolument défendu de capturer, l'autre ceux qu'il est permis 

 de prendre à certaines époques ou dans certaines conditions, et 

 nous nous sommes bornés à indiquer les espèces, en petit nombre, 

 dont on peut autoriser, sans restrictions, la capture et la destruc- 

 tion, parce qu'ils doivent être considérés comme décidément nui- 

 sibles. De ces oiseaux, en effet, les uns, comme certains Rapaces, 

 s'attaquent directement à nos animaux domestiques et notam- 

 ment à nos oiseaux de basse-cour, et les autres, beaucoup plus 

 nombreux, mettent à mort une foule d'oiseaux utiles en détruisant 

 leurs couvées. « 



L'opinion ci-dessus exprimée concorde parfaitement avec celle 

 que j'énonçais tout à l'heure relativement aux inconvénients que 

 présenterait l'établissement de trois ou quatre catégories d'oiseaux 

 dans une loi sur la chasse. 



« Une semblable loi, disent encore MM. de Pelzeln et d'Enderes, 

 doit avoir pour but principal d'empêcher qu'on ne détruise les 

 oiseaux par pure méchanceté ou qu'on ne les capture en masse à 

 cause de la valeur qu'ils peuvent avoir après leur mort, soit comme 



