﻿— 
  296 
  — 
  

  

  Il 
  est 
  impossible, 
  d'autre 
  part, 
  d'admettre 
  que 
  les 
  deux 
  insciip-' 
  

   tions 
  ne 
  soient 
  pas 
  contemporaines. 
  Elles 
  se 
  font 
  plastiquement 
  

   pendant. 
  On 
  dirait 
  même, 
  par 
  moment, 
  qu'elles 
  se 
  font 
  gramma- 
  

   ticalement 
  suite, 
  et 
  que 
  nous 
  avons 
  en 
  quelque 
  sorte 
  affaire 
  à 
  une 
  

   même 
  phrase, 
  mi-partie 
  grecque, 
  mi-partie 
  hébraïque: 
  « 
  // 
  /i 
  j 
  a 
  

   qiiun 
  Diea; 
  que 
  son 
  nom 
  soit 
  béni 
  dans 
  V 
  éternité 
  >k 
  On 
  aurait 
  ainsi 
  

   l'équivalent 
  du 
  complément 
  eulogique 
  qui 
  accompagne 
  fréquem- 
  

   ment 
  les 
  mots 
  eh 
  Oeo?. 
  Autrement, 
  il 
  faudrait 
  admettre 
  que, 
  dans 
  

   la 
  partie 
  hébraïque, 
  le 
  mot 
  Dieu 
  est 
  sous-entendu 
  et 
  représenté 
  par 
  

   le 
  simple 
  suffixe 
  pronominal 
  i 
  « 
  lui 
  ». 
  Cette 
  ellipse, 
  il 
  est 
  vrai, 
  ne 
  

   serait 
  pas 
  en 
  désaccord 
  avec 
  les 
  idées 
  et 
  les 
  habitudes 
  sémitiques, 
  

   ainsi 
  qu'on 
  peut, 
  sans 
  aller 
  plus 
  loin, 
  le 
  voir 
  par 
  la 
  formule 
  pal- 
  

   myrénienne 
  citée 
  tout 
  à 
  l'heure. 
  

  

  Quoi 
  qn'il 
  en 
  soit, 
  ces 
  deux 
  textes 
  sont 
  indissolublenient 
  liés 
  l'un 
  

   à 
  fauire, 
  dans 
  le 
  temps 
  con) 
  me 
  dans 
  l'espace, 
  et 
  nous 
  voici 
  conduits 
  

   à 
  nous 
  demander 
  comment, 
  plusieurs 
  siècles 
  après 
  notre 
  ère, 
  on 
  

   pouvait 
  encore 
  s€ 
  servir 
  d'un 
  alphabet 
  hébreu 
  qui, 
  d'après 
  toutes 
  

   les 
  données 
  historiques 
  et 
  archéologiques, 
  semblait 
  tombé 
  depuis 
  

   longtemps 
  en 
  complète 
  désuétude, 
  ayant 
  été 
  remplacé 
  par 
  l'alpha- 
  

   bet 
  carré. 
  li 
  n'y 
  a 
  qu'une 
  réponse 
  possible 
  à 
  cette 
  question. 
  C'est 
  un 
  

   fait 
  d'archaïsme 
  artificiel, 
  du 
  genre 
  de 
  celui 
  que 
  l'on 
  constate 
  dans 
  

   la 
  numismatique 
  juive. 
  Là 
  aussi 
  nous 
  sommes 
  en 
  présence 
  de 
  lé- 
  

   gendes 
  en 
  caractères 
  anciens 
  du 
  type 
  phénicien, 
  et 
  cela 
  à 
  un 
  mo- 
  

   ment 
  où 
  l'alphabet 
  carré 
  s'était 
  certainement 
  substitué 
  dans 
  l'usage 
  

   courant 
  à 
  l'alphabet 
  phénicien. 
  Si 
  l'on 
  peut 
  faire 
  qiîelques 
  réserves 
  

   en 
  ce 
  qui 
  concerne 
  les 
  premières 
  émissions 
  du 
  monnayage 
  juif, 
  

   on 
  ne 
  saurait 
  refuser 
  de 
  se 
  rendre 
  à 
  l'évidence 
  pour 
  ce 
  qui 
  est 
  

   des 
  dernières 
  émissions, 
  telles 
  que 
  celle 
  qui 
  eut 
  lieu 
  sous 
  Bar 
  cho- 
  

   chébas,vers 
  i35 
  de 
  J.-C. 
  Ces 
  anachronismes 
  épigraphiques, 
  aux- 
  

   quels 
  il 
  serait 
  facile 
  de 
  trouver 
  des 
  analogies 
  en 
  d'autres 
  temps 
  et 
  

   en 
  d'autres 
  lieux, 
  s'expliquent 
  aisément 
  par 
  des 
  préoccupations 
  

   nationales 
  et 
  religieuses 
  qui 
  faisaient 
  rechercher 
  dans 
  certains 
  cas 
  

   l'emploi 
  du 
  vieil 
  alphabet 
  hébreu, 
  auqtiel 
  sa 
  désuétude 
  ir.ême 
  im- 
  

   posait 
  un 
  caractère 
  sacré. 
  Cette 
  résurrection 
  factice 
  ne 
  saurait 
  

   donner 
  le 
  change. 
  

  

  En 
  examinant 
  attentivement 
  la 
  paléographie 
  de 
  notre 
  inscrip- 
  

   tion, 
  on 
  se 
  convainc 
  sans 
  peine 
  qu'elle 
  tient 
  de 
  très 
  près 
  à 
  celle 
  

   des 
  légendes 
  monétaires 
  dont 
  je 
  viens 
  de 
  parler. 
  Jl 
  ne 
  serait 
  pas 
  

   impossible 
  que 
  ce 
  fût 
  là, 
  ou 
  au 
  moins 
  dans 
  des 
  documents 
  congé- 
  

  

  