﻿— 
  298 
  ~ 
  

  

  nient 
  du 
  uoni 
  du 
  donateur, 
  un 
  certain 
  Lucius 
  lacchus. 
  Cetle 
  épi- 
  

   graphe 
  est 
  donc 
  en 
  réalité 
  d'une 
  nature 
  bien 
  différente 
  do 
  la 
  

   nôtre, 
  et 
  le 
  rapprochement, 
  bien 
  qu'il 
  ne 
  soit 
  pas 
  sans 
  valeur, 
  

   est 
  plus 
  apparent 
  que 
  réel. 
  

  

  J'ai 
  dit 
  que 
  le 
  dessous 
  de 
  notre 
  chapiteau 
  contenait 
  un 
  signe 
  

   lapidaire. 
  On 
  sait 
  que 
  très 
  souvent 
  ces 
  signes, 
  aussi 
  bien 
  dans 
  

   l'antiquité 
  classique 
  et 
  byzantine 
  que 
  dans 
  l'antiquité 
  médiévale, 
  

   sont 
  de 
  véritables 
  signatures 
  d'ouvriers, 
  des 
  marques 
  de 
  tâcherons. 
  

   Je 
  doute 
  cependant 
  que 
  ce 
  soit 
  le 
  cas 
  ici, 
  à 
  cause 
  de 
  la 
  nature 
  du 
  

   signe, 
  dans 
  lequel 
  j'inclinerais 
  à 
  voir 
  non 
  pas 
  un 
  signe 
  d'individua- 
  

   lité, 
  mais 
  une 
  lettre 
  numérique: 
  Vépisêma 
  Fau. 
  Pour 
  toute 
  autre 
  

   lettre 
  on 
  pourrait 
  hésiter, 
  et 
  penser 
  à 
  une 
  initiale 
  de 
  nom 
  d'ou- 
  

   vrier; 
  mais, 
  à 
  celte 
  époque, 
  le 
  Fau 
  n'était 
  plus 
  une 
  lettre, 
  c'était 
  un 
  

   numéro 
  pur 
  et 
  simple. 
  Notre 
  chapiteau 
  porterait 
  donc, 
  dans 
  cette 
  

   hypothèse, 
  le 
  numéro 
  6. 
  Il 
  en 
  résulterait 
  naturellement 
  qu'il 
  y 
  

   avait 
  au 
  moins 
  six 
  chapiteaux 
  similaires. 
  Je 
  dis 
  similaires 
  et 
  non 
  

   identiques, 
  car 
  si 
  ces 
  chapiteaux 
  eussent 
  été 
  identiques, 
  il 
  eût 
  été 
  

   à 
  peu 
  près 
  indifférent 
  de 
  placer 
  l'un 
  plutôt 
  que 
  l'autre 
  sur 
  une 
  

   quelconque 
  des 
  six 
  colonnes 
  qui 
  devaient 
  les 
  recevoir, 
  et, 
  par 
  con- 
  

   séquent, 
  peu 
  utile 
  de 
  prendre 
  la 
  peine 
  de 
  les 
  numéroter. 
  Cette 
  ri- 
  

   gueur 
  dans 
  la 
  désignation 
  des 
  positions 
  à 
  assigner 
  respectivement 
  

   à 
  des 
  chapiteaux 
  qui, 
  par 
  suite 
  des 
  exigences 
  de 
  la 
  régularité 
  archi- 
  

   tecturale, 
  auraient 
  dû 
  se 
  ressembler 
  assez 
  pour 
  pouvoir 
  s'échanger 
  

   sans 
  que 
  la 
  symétrie 
  en 
  souOVît, 
  ne 
  peut 
  provenir 
  que 
  d'une 
  

   chose 
  : 
  la 
  présence 
  des 
  inscriptions 
  que 
  nous 
  avons 
  constatées 
  sur 
  Vun 
  

   d'eux, 
  inscriptions 
  qui 
  devaient 
  se 
  présenter 
  sur 
  des 
  points 
  arrêtés 
  à 
  

   l'avance, 
  peut-être 
  même 
  se 
  succéder 
  dans 
  un 
  certain 
  ordre, 
  si 
  elles 
  se 
  

   composaient 
  , 
  ce 
  qui 
  n'est 
  pas 
  impossible 
  , 
  de 
  phrases 
  se 
  faisant 
  suite. 
  

  

  Cette 
  dernière 
  conjecture 
  me 
  paraît 
  assez 
  plausible. 
  En 
  effet, 
  

   quelle 
  que 
  soit 
  k 
  combinaison 
  architecturale 
  que 
  l'on 
  innagine, 
  

   on 
  ne 
  peut 
  concevoir 
  notre 
  chapiteau 
  comme 
  isolé. 
  11 
  y 
  en 
  avait, 
  

   au 
  moins, 
  un 
  second 
  lui 
  faisant 
  pendant, 
  et 
  ce 
  second 
  chapiteau 
  

   pouvait 
  porter 
  également 
  des 
  devises 
  et 
  invocations 
  répondant 
  à 
  

   celles 
  du 
  premier, 
  ou, 
  tout 
  au 
  moins, 
  les 
  répétant. 
  Mais 
  le 
  chiffre 
  6, 
  

   si 
  son 
  existence 
  est 
  bien 
  avérée, 
  nous 
  montre 
  que 
  notre 
  chapi- 
  

   teau 
  et 
  sa 
  colonne 
  faisaient 
  partie 
  d'un 
  ensemble 
  au 
  minimum 
  

   hexastyle. 
  

  

  D'autre 
  part, 
  le 
  chapiteau 
  est 
  de 
  dimensions 
  modestes. 
  Le 
  des- 
  

   sous 
  entaillé 
  circulairement 
  ou 
  plutôt 
  elliptiquement, 
  pour 
  s'a~ 
  

  

  