﻿— 
  301 
  — 
  - 
  

  

  licularités 
  qui 
  distinguent 
  l'alphabet 
  samaritain 
  dans 
  ses 
  plus 
  an- 
  

   ciens 
  monuments 
  connus, 
  dont 
  on 
  fait 
  remonter 
  quelques-uns 
  

   au 
  \f 
  et 
  au 
  v° 
  siècle. 
  Et 
  puis 
  Thypothèse 
  d'un 
  monument 
  sama- 
  

   ritain 
  à 
  ^Amwâs 
  serait 
  d'une 
  haute 
  invraisemblance 
  historique. 
  

  

  Les 
  inscriptions 
  de 
  notre 
  chapiteau 
  ont 
  été 
  gravées 
  dans 
  une 
  

   idée 
  chrétienne. 
  Quant 
  à 
  l'emploi 
  si 
  étrange 
  de 
  l'alphabet 
  hébreu 
  

   archaïque, 
  il 
  me 
  paraît 
  impliquer 
  une 
  intention 
  bien 
  arrêlée 
  qui 
  

   mérite 
  réflexion. 
  L'auteur 
  a, 
  selon 
  moi, 
  entendu 
  viser 
  le 
  passé 
  juif, 
  

   et 
  un 
  passé 
  relativement 
  assez 
  reculé. 
  

  

  C'est 
  probablement 
  au 
  souvenir 
  consacré 
  par 
  la 
  construction 
  de 
  

   Tégb'se 
  de 
  '^Amwâs 
  qu'il 
  convient 
  de 
  demander 
  le 
  mot 
  de 
  l'énigme. 
  

  

  Ici 
  se 
  pose 
  une 
  grave 
  question, 
  celle 
  du 
  vocable 
  de 
  cette 
  église 
  

   et 
  des 
  droits 
  que 
  peut 
  avoir 
  '^Aniwâs 
  à 
  être 
  identifié 
  avec 
  l'Emmaus 
  

   de 
  l'Évangile, 
  le 
  lieu 
  où 
  Jésus, 
  ressuscité, 
  aurait 
  soupe 
  avec 
  deux 
  

   de 
  ses 
  disciples 
  et 
  se 
  serait 
  fait 
  reconnaître 
  d'eux 
  à 
  la 
  fraction 
  du 
  

   pain. 
  Il 
  n'entre 
  pas 
  dans 
  mon 
  plan 
  de 
  discuter 
  ici 
  au 
  pied 
  levé 
  ce 
  

   problème 
  délicat 
  de 
  topographie 
  évangélique 
  qui 
  a 
  suscité 
  bien 
  des 
  

   controverses, 
  on 
  pourrait 
  même 
  dire 
  bien 
  des 
  querelles 
  archéolo- 
  

   giques. 
  Il 
  est 
  une 
  chose 
  cependant 
  qu'on 
  peut 
  tenir 
  pour 
  certaine, 
  

   c'est 
  qu'au 
  iv° 
  siècle, 
  l'Emmaus 
  de 
  l'Évangile 
  était 
  considéré 
  par 
  

   Eusèbe 
  et 
  saint 
  Jérôme, 
  qui 
  sont 
  de 
  sérieuses 
  autorités, 
  comme 
  

   ne 
  faisant 
  qu'un 
  avec 
  la 
  ville 
  appelée 
  depuis 
  Nicopolis, 
  et, 
  d'autre 
  

   part, 
  que 
  cette 
  Emmaûs-Nicopolis 
  est 
  positivement 
  le 
  "^Amwâs 
  des 
  

   Arabes. 
  

  

  Aux 
  diverses 
  preuves 
  que 
  l'on 
  a 
  invoquées 
  en 
  faveur 
  de 
  cette 
  

   dernière 
  identification, 
  j'en 
  ajouterai 
  une 
  qui 
  me 
  semble 
  décisive. 
  

   Je 
  la 
  tire 
  de 
  la 
  découverte 
  que 
  j'ai 
  faite 
  de 
  l'emplacement 
  de 
  Gezer 
  

   et 
  des 
  inscriptions 
  gravées 
  sur 
  le 
  roc 
  donnant 
  le 
  nom 
  même 
  de 
  la 
  

   ville. 
  

  

  Cet 
  emplacement 
  étant 
  aujourd'hui 
  fixé, 
  avec 
  une 
  rigueur 
  pour 
  

   ainsi 
  dire 
  mathématique, 
  à 
  Tell-Djezer, 
  celui 
  d'Emmaus- 
  Nico- 
  

   polis, 
  point 
  de 
  repère 
  sur 
  lecjuel 
  lOnomasticon 
  prend 
  ses 
  orien- 
  

   tations 
  et 
  distance 
  pour 
  indiquer 
  la 
  position 
  de 
  Gezer, 
  se 
  trouve, 
  

   par 
  contre-coup, 
  déterminé 
  avec 
  une 
  non 
  moindre 
  rigueur, 
  et 
  ne 
  

   peut 
  être 
  cherché 
  qu'à 
  ^Amvvâs 
  \ 
  y 
  compris 
  Lâtroûn. 
  

  

  ^ 
  Le 
  nom 
  ancien 
  de 
  'Anwâs. 
  — 
  J'ajouterai, 
  à 
  litre 
  de 
  preuve 
  secondaire, 
  une 
  

   indication 
  qui 
  n'est 
  pas 
  à 
  négliger, 
  car 
  elle 
  me 
  paraît 
  impliquer 
  que, 
  à 
  l'époque 
  de 
  

   saint 
  Jérôme, 
  l'Emmaus 
  qu'il 
  avait 
  en 
  vue, 
  en 
  l'assimilant 
  à 
  Nicopolis, 
  portait 
  un 
  

   nom 
  sémitique 
  exactement 
  représenté 
  par 
  le 
  nom 
  arabe 
  actuel 
  '/Ir/iîrâv. 
  Il 
  oxpli([ue. 
  

  

  