﻿— 
  350 
  — 
  

  

  leur 
  concours. 
  Nous 
  avons 
  rédigé 
  un 
  rapport 
  dont 
  je 
  joins 
  ici 
  deux 
  

   exemplaires. 
  Chaque 
  commissaire 
  étranger 
  a 
  fait 
  de 
  même. 
  Ces 
  di- 
  

   vers 
  rapports 
  ont 
  été 
  analysés 
  par 
  Tun 
  des 
  commissaires 
  ^, 
  qui 
  a 
  

   rédigé 
  un 
  rapport 
  général, 
  imprimé 
  à 
  l'avance 
  par 
  les 
  soins 
  du 
  co- 
  

   milé 
  d'organisation, 
  et 
  d'après 
  lequel 
  le 
  Congrès 
  a 
  réglé 
  ses 
  délibé- 
  

   rations. 
  

  

  Deux 
  séances 
  ont 
  été 
  consacrées 
  à 
  la 
  discussion 
  des 
  questions 
  re- 
  

   latives 
  à 
  la 
  nomenclature. 
  Après 
  des 
  concessions 
  réciproques, 
  on 
  

   a 
  voté 
  les 
  premières 
  propositions 
  du 
  rapport 
  du 
  Comité 
  français 
  

   relatiA'^es 
  à 
  la 
  définition 
  des 
  expressions 
  : 
  masses 
  minérales, 
  roches, 
  

   formations. 
  

  

  D'un 
  accord 
  unanime 
  , 
  les 
  niasses 
  minérales 
  , 
  considérées 
  au 
  point 
  

   de 
  vue 
  de 
  leur 
  nature, 
  seront 
  désignées 
  par 
  le 
  miot 
  roche 
  , 
  et 
  par 
  

   le 
  mot 
  formation, 
  lorsqu'elles 
  seront 
  envisagées 
  au 
  point 
  de 
  vue 
  de 
  

   leur 
  origine. 
  

  

  Il 
  faut 
  une 
  troisième 
  expression 
  pour 
  désigner 
  les 
  masses 
  miné- 
  

   rales 
  au 
  point 
  de 
  vue 
  de 
  leur 
  âge. 
  La 
  plupart 
  des 
  géologues 
  fran- 
  

   çais 
  se 
  servent 
  du 
  mot 
  terrain, 
  qui 
  se 
  retrouve 
  dans 
  toutes 
  les 
  

   langues 
  latines; 
  m^ais 
  les 
  Allemands, 
  les 
  Anglais, 
  les 
  Russes, 
  etc., 
  

   ont 
  déclaré 
  n'avoir 
  aucun 
  terme 
  k 
  proposer 
  cornm^e 
  traduction 
  du 
  

   mot 
  terrain. 
  Il 
  reste 
  donc 
  ici 
  une 
  lacune 
  à 
  combler 
  au 
  prochain 
  

   Congrès. 
  

  

  Le 
  Congrès 
  ne 
  s'est 
  point 
  occupé 
  de 
  la 
  nomenclature 
  des 
  forma- 
  

   tions 
  érupiives, 
  sujet 
  qui 
  se 
  trouve 
  également 
  réservé 
  à 
  une 
  prochaine 
  

   session 
  ; 
  mais 
  il 
  a 
  abordé 
  la 
  nomenclature 
  des 
  formations 
  sédimen- 
  

   taire 
  s. 
  

  

  Il 
  a 
  reconnu 
  que 
  ces 
  formations 
  doivent 
  constituer 
  des 
  groupes 
  

   de 
  divers 
  ordres, 
  définis 
  principalement 
  par 
  leurs 
  caractères 
  pa- 
  

   léontologiques. 
  Les 
  groupes 
  de 
  premier 
  ordre 
  conserveront 
  particu- 
  

   lièrement 
  le 
  nom 
  de 
  groupes; 
  cependant 
  un 
  grand 
  nombre 
  de 
  mem- 
  

   bres 
  du 
  Congrès 
  auraient 
  préféré 
  le 
  nom 
  de 
  séries. 
  

  

  Les 
  groupes 
  de 
  second 
  ordre 
  porteront 
  le 
  nom 
  de 
  systèmes. 
  Les 
  

   géologues 
  français 
  préfèrent 
  de 
  beaucoup 
  le 
  mot 
  terrain 
  et 
  l'em- 
  

   ploieront 
  certainement 
  comme 
  synonym.e 
  de 
  ce 
  que 
  les 
  Anglais, 
  

   les 
  Allemands 
  et 
  les 
  Russes 
  appelleront 
  système. 
  Pour 
  les 
  Français, 
  

   le 
  groupe 
  primaire 
  se 
  divisera 
  en 
  terrains, 
  exemples 
  T. 
  silurien, 
  

   T. 
  dévonien, 
  etc. 
  

  

  ' 
  M. 
  Dewalque 
  , 
  professeur 
  de 
  géologie 
  h 
  l'Université 
  de 
  Liège. 
  

  

  