﻿— 
  380 
  — 
  

  

  l'une 
  de 
  ces 
  dernières 
  dates 
  que 
  nous 
  croyons 
  devoir 
  nous 
  ratta- 
  

   cher^, 
  à 
  cause 
  de 
  la 
  mention 
  en 
  caractères 
  araméens 
  qui 
  est 
  in- 
  

   scrite 
  sur 
  ce 
  document, 
  car 
  cet 
  usage 
  na 
  pu 
  avoir 
  lieu 
  qu'au 
  

   moment 
  où 
  F 
  Assyrie 
  a 
  étendu 
  ses 
  conquêtes 
  sur 
  les 
  Etats 
  du 
  bord 
  

   de 
  la 
  mer, 
  et 
  a 
  entretenu 
  des 
  rapports 
  suivis 
  avec 
  les 
  Araniéens. 
  

  

  Fiï. 
  16. 
  

  

  (K. 
  3.9.) 
  

  

  Ln 
  contrat 
  du 
  vingtième 
  jour 
  du 
  mois 
  lyar 
  de 
  Tannée 
  de 
  Sin- 
  

   sar-usur 
  (65o 
  avant 
  J.-C.;, 
  présente 
  une 
  particularité 
  assez 
  inté- 
  

   ressante-. 
  L'empreinte 
  révèle 
  en 
  effet 
  un 
  sujet 
  qui 
  paraît 
  égyp- 
  

   tien 
  (lîg. 
  16"; 
  gravé 
  sur 
  un 
  scarabée 
  apposé 
  trois 
  fois 
  dans 
  la 
  

   place 
  réservée 
  aux 
  cachets. 
  Or, 
  le 
  contrat 
  ne 
  renferme 
  aucun 
  nom 
  

   égyptien. 
  Il 
  s'agit, 
  en 
  effet, 
  de 
  l'échange 
  d'une 
  esclave 
  Assur-dur- 
  

   kali, 
  appartenant 
  à 
  trois 
  personnes 
  différentes 
  : 
  Nabu-ahi-usur, 
  

   Ahani 
  et 
  Ahi-nur, 
  contre 
  un 
  autre, 
  préférable, 
  sans 
  doute, 
  appar- 
  

   tenant 
  à 
  ce 
  Kakuilanu, 
  chef 
  du 
  domaine, 
  dont 
  nous 
  avons 
  déjà 
  

   prononcé 
  le 
  nom. 
  Tous 
  ces 
  personnages 
  sont 
  assyriens: 
  il 
  en 
  est 
  

   de 
  même 
  des 
  témoins 
  de 
  l'acte, 
  qui 
  sont 
  également 
  assyriens 
  : 
  rien 
  

   Devient 
  donc 
  ici 
  expliquer 
  la 
  présence 
  d'un 
  cachet 
  égyptien, 
  bien 
  

   que 
  les 
  conquêtes 
  d'Assarhaddon 
  rendissent 
  alors 
  les 
  rapports 
  de 
  

   l'Egypte 
  et 
  de 
  TAssyrie 
  assez 
  fréquents 
  à 
  cette 
  même 
  époque; 
  nous 
  

   voyons, 
  en 
  effet, 
  des 
  Egyptiens, 
  des 
  Phéniciens 
  et 
  des 
  Juifs 
  figurer 
  

   dans 
  les 
  contrats; 
  mais, 
  dans 
  l'acte 
  qui 
  nous 
  occupe, 
  rien 
  n'indique 
  

   ia 
  nécessité 
  de 
  la 
  présence 
  d'une 
  empreinte 
  étrangère 
  aux 
  parties 
  

   contractantes. 
  

  

  Voilà 
  des 
  types 
  qui 
  nous 
  fixent 
  sur 
  les 
  sujets 
  qui 
  étaient 
  en 
  

   usage 
  àXiniA'e 
  pendant 
  le 
  Dernier 
  Empire 
  assyrien 
  et 
  qui 
  peuvent 
  

   servir 
  de 
  points 
  de 
  comparaison 
  aux 
  cachets 
  qui 
  sont 
  parvenus 
  

   jusqu'à 
  nous. 
  Notre 
  dernière 
  citation 
  nous 
  suggère 
  une 
  observation 
  

   qui 
  a 
  son 
  importance. 
  

  

  ^ 
  Contrairement 
  à 
  ce 
  que 
  nous 
  avions 
  annoncé 
  dans 
  nos 
  Documents 
  juridi(jues, 
  

   p. 
  lig. 
  

  

  ^ 
  Docnmcnls 
  juridiques 
  j 
  p. 
  1 
  '17-1/} 
  9. 
  

  

  