— ^210 — 



valeur aux conclusions qu'ils en tirent. Dans l'état actuel de la 

 science, on peut donc regarder encore l'existence du feu central 

 comme fondée sur les plus grandes probabilités. 



Ceci posé, voyons si cette hypothèse d'une fusion ignée dans 

 les profondeurs du sol peut rendre compte d'une façon satisfaisante 

 de tous les phénomènes volcaniques. Si nous pouvons expliquer 

 ces phénomènes dans tous leurs détails en nous appuyant sur elle, 

 l'accord de la théorie avec les fait observés nous fournira une 

 nouvelle preuve très-positive en faveur de l'hypothèse introduite. 

 Du même coup, nous aurons ainsi expliqué les éruptions et 

 prouvé l'existence d'un foyer profond de matières en fusion. Nous 

 allons donc admettre, pour un moment, l'existence du feu central 

 comme démontrée positivement, et chercher les conséquences 

 de cette supposition en ce qui regarde l'interprétation des phéno- 

 mènes volcaniques. 



Et d'abord, l'hypothèse ainsi adoptée suffît-elle pour rendre 

 compte des éruptions, sans qu'on ait besoin de supposer en outre 

 l'introduction d'aucune matière étrangère dans l'intérieur du sol.'^ 

 Un certain nombre de physiciens et de géologues le pensent en- 

 core aujourd'hui. Quelques-uns supposent que la sortie des laves 

 pourrait bien être due à une simple contraction de l'écorce ter- 

 restre , conséquence d'un refroidissement insensible à l'observation 

 directe , mais appréciable seulement dans ses grands effets. M. Cor- 

 dier, partisan de cette idée , avait calculé que la quantité de lave 

 émise par l'éruption la plus considérable , répartie à la surface du 

 globe ne constituerait pas une couche de ^77 niillimètre d'épais- 

 seur, tandis qu'une contraction de l'écorce terrestre qui amènerait 

 une diminution d'un millimètre dans le rayon terrestre serait 

 capable de produire cinq cents éruptions des plus violentes. 



Dans cette théorie , la vapeur et les matières volatiles entraînées 

 avec la lave proviendraient de nappes d'eau rencontrées par le 

 fluide incandescent et entraînées avec lui par un mouvement 

 d'aspiration comparable à celui qu'on observe dans les trombes. 

 Les phénomènes éruptifs seraient donc ainsi assez bien expliqués, 

 si des objections sérieuses ne s'élevaient contre cette manière de 

 voir. D'abord, le fait capital sur lequel repose en grande partie 

 toute cette théorie, savoir le refroidissement lent et graduel du 

 globe , est un phénomène très-mal connu , malgré les savants tra- 

 vaux auxquels il a donné lieu. On est loin de connaître sa vitesse 



