__ 260 — 



selon toute apparence le parent, peut-être le père de notre Jean, 

 Puis, au x\'' et au xvf siècle, divers membres de la famille de 

 Journi figurent dans le P. Anselme^. De la vie de Jean, je ne 

 sais que ce qu'il nous apprend dans l'explicit ci-dessus rapporté , 

 et dans le prologue de son œuvre. 11 avait été à folle école, il avait 

 composé des écrits légers, de « faux fabliaux; » aussi, pour s'acquit- 

 ter des méfaits que sa langue a commis, veut-il la contraindre à dic- 

 ter chose qui soit profitable à lui-même et aux autres. C'est ainsi 

 qu'il entend rendre à Dieu la dîme des biens qu'il a reçus de lui 

 et dont jusque-là il avait <•■ payé peu de droiture. » Les fabliaux 

 de Jean de Journi ne nous sont pas parvenus ; au moins son nom 

 n'apparaît-il dans aucun de ceux que nous possédons. Puisque nous 

 sommes réduits à la Dime de pénilence, efforçons-nous au moins 

 d'en tirer tout ce qu'elle renferme d'intéressant. L'intérêt de l'ou- 

 vrage réside, je l'ai dit, dans le fait qu'il est daté très-exactement, 



de navires destinés à la croisade. On lit en effet au dos d'un document relatif à ce 

 traité : « Ce sont les convenances faites à Genne des naves et des tarides à la volenté 

 le roi , par mon seigneur Inguerran de Journi et Henri de Champrepus clerc. » 

 Ce document , qui se trouve dans le ms. Bibl. imp. latin 9016 , a été analysé par 

 M. Jal, dans son Mémoire sur quelques documents génois relatifs aux deux croisades 

 de saint Louis, p. 4^-5/i (extrait des Annales niarilinies et coloniales j mai 18^2), 

 et publié par M. Cham.pollion-Figeac dans les Mélanges historiques ( Collection des 

 Documents inédits), II, 61-67. Il est attribué par l'un et l'autre de ces savants à 

 l'année 1246; mais c'est à tort selon moi. L'unique date qui s'y trouve est ainsi 

 conçue : « et doivent estre les devant dittes naves apparillies . . . d'enmi le mois 

 de mai prochain à venir jusques en .ij. ans, l'an de l'incarnation courant 

 mil.cc.lxxviij. » Il faut remarquer que , dans une rédaction latine du même traité , 

 également signalée par M. Jal et publiée par M. Champoilion , cette date manque ; 

 on y lit seulement : «a medio instantis mensis madii ad duos annos» [Mélanges 

 liisloriques, II, 58). La date 1278 fournie par le document français est donc une 

 «orte de glose. Elle est évidemment erronée , car il ne peut s'agir que de l'une des 

 deux croisades de saint Louis. MM. Jal et Champoilion opinent pour la première 

 et corrigent «mil ce xlviij,» considérant cette date comme le terme des deux an- 

 nées spécifiées par le traité qu'ils attribuent conséquemment à l'an 1 2/46, Mais il 

 me semble bien plus simple de corriger « mil ce Ixviij , » et d'admettre que le ré- 

 dacteur ou le copiste du document français a voulu désigner l'année de la conclu- 

 sion du traité. Le motif principal qui me détermine à rapporter cet acte à la se- 

 conde croisade, c'est que, des deux commissaires, l'un, Enguerrand de Journi , 

 figure, comme on vient de le voir, à la même époque sur la liste des chevaliers de 

 l'hôtel du roi, et que l'autre, Henri de Champrepus, apparaît en qualité de com- 

 missaire du roi dans divers actes de nolis passés à Gênes en 1268 et 1 269. (Voir 

 Jal, Mémoire cité, p. 82 , et Mélanges historiques, I, 5i6 et suiv. ) 

 ' V, 9.3 F,, 83i a; VIII, 525 G. 



I 



