— 265 — 



par suttileté d'enging, gouverna en ce temps ie royaume de France, et non pas 

 par verki féminine, mes vertueusement, comme s'ele fust homme, si que por 

 alegier la douleur que clc avoit conccue de rcncheitivem.cnt de scsfilz, les ij. 

 devant diz contes ses filz furent envoies à icele. . . 



Les deux devant dits comtes ! Mciis c'est la première fois qu'il en 

 est question! Sans doute, dans le texte complet, ils étaient men- 

 tionnés un peu plus haut. Donc nous n'avons pas le commence- 

 ment de la chronique. Là-dessus point de doute possible : il s'agit 

 seulement de savoir à quelle époque commençait l'ouvrage. Ques- 

 tion dont la solution dépend d'une recherche que je dois tout 

 d'abord entreprendre, celle du rapport qui existe entre Primat et 

 Guillaume de Nangis. Ici il faut distinguer entre l'Histoire de saint 

 Louis et celle de Philippe le Hardi. En ce qui concerne la pre- 

 mière, on remarque, à première vue, une grande parité entre 

 les deux historiens; des chapitres entiers sont les mêmes de part 

 et d'autre', l'ordre du récit est presque constamment identique. 

 Les différences consistent en suppressions* opérées par Guillaume 

 de Nangis. Quand il ne copie pas, il abrège; rarement il présente 

 des faits ou des idées qui ne se trouvent déjà dans Primat ou 

 dansGeoffroi de Beaulieu, ce dernier cas étant le moins fréquent. 

 Seulement, de temps à autre, il insère sous la rubrique incidentia, 

 dans la narration qu'il emprunte à ses devanciers, des faits d'his- 

 toire étrangère. 



L'hypothèse que Primat serait venu après Guillaume de Nangis 

 et aurait ajouté de son cru ce qui manque à ce dernier, serait in- 

 soutenable, car maints indices montrent que Primat est le plus 

 ancien des deux. Pour lui, le roi Louis IX n'est pas encore saint 

 Louis; il est seulement « le roy, » « le roy Loys; » lorsqu'il raconte 

 sa mort, il ira jusqu'à l'appeler « le très beneuré crestien, » mais il 

 n'a aucun pressentiment de sa canonisation , dont pourtant on com- 

 mencera à s'occuper dès les premières années du règne de Philippe 

 le Bel. Aussi ignore-t-il complètement les miracles de saint Louis; 

 si bien que Jean du Vignay croit devoir en intercaler quelques-uns 

 dans sa traduction, ainsi qu'il l'annonce dans un passage transcrit 

 ci-dessus; Guillaume de Nangis en rapporte quatorze. Donc, pas 

 de contestation possible sur ce point : Primat est le devancier de 

 Guillaume de Nangis. Il n'en est pas moins étonnant que ce 



' Voy. par exemple le chapitre- \ , pul)!^' à l'Apj ciidicc avec le texte de Guil- 

 latmie de \aiinis eu regard. 



