— 384.— 



cessait de lui appartenir, sauf les restrictions dont nous aurons à 

 parler plus loin. Appartenait-il au dieu ? Devenait-il un de ces hié- 

 rodules qui étaient en grand nombre dans quelques sanctuaires, 

 ce Xaos oUrfrcop S-sov^ dont parle le poëte? Sans aucun doute, il 

 en était ainsi à Torigine; encore maintenant, on le trouve appelé 

 sacj^é, propriété du dieu. Mais il suffit de jeter un coup d'œil sur 

 les inscriptions pour voir que la propriété du dieu n'est que fictive, 

 comme Tavait été le payement fait en son nom. Nous avons vu les 

 prêtres remettre la somme convenue au maître, mais c'est Tesclave 

 qui Ta fournie. (]e payement est toujours constaté xolÔms STrio-Tsva-e 

 T^ B-£ùj ràv d)vdv, « comme Tesclave a confié au dieu la vente, « c'est- 

 à-dire le soin et lesmoyens de Tacheter. Il y avait donc un double 

 contrat : Tun entre le maître et le dieu, par lequel l'esclave deve- 

 nait la propriété du dieu qui l'achetait; l'autre entre le dieu et l'es- 

 clave, qui attestait que celui-ci avait confié au dieu la somme néces- 

 saire à la rançon, à condition d'être libre. La liberté de l'esclave, 

 tel était donc le résultat final de l'acte. 



Cette condition essentielle est stipulée dans toutes les inscriptions 

 sans exception, et avec les précautions les plus minutieuses. On 

 trouve quelques différences dans les détails; mais, au fond, le 

 sens de la formule est toujours le même. 



Le maître a vendu à Apollon Pythien l'esclave, et l'esclave a 

 confié la vente au dieu à ces conditions : £(p' otw {é(p' wts, Sais) 

 èXsvôspov s7(jLSv {?cvpt£V£iv avToa-avTOv] kou àvé(poL7:1ov oiTrb ^sfdvTcov 

 Tov tsdvTOL l3tov ou ^povov. 



HotéovTOL 6 Kct, B-skrj xoù OL'iTOTpé)(OV'TOL oïç Ka S-éXrj (èv 'sïolw] 

 TOTTût), ou, o pfa ^éXcûvTi oiKeovTOL, SiaTpiËsiv eï Koc avTo) S-éXœvTt.) 



Etre libre, être son propre maître, voilà la stipulation essentielle, 

 la condition de la vente ; les autres y sont implicitement comprises 

 et n'en sont que le développement naturel. Cependant on prend 

 souvent soin de les préciser; et cela n'est pas inutile, car nous ver- 

 rons tout à l'heure à quelles restrictions cette liberté pouvait être 

 soumise. 



Ne pouvoir être saisi par personne et en aucun temps. Nous exami- 

 nerons également les précautions prises pour assurer l'inviolabilité 

 de l'affranchi. 



' Euripide, Androm. v. loSq. 

 '- N^'vS, )i5, 121, ^2h. 



