— Ml — 



grecque n'a pas eu de scrupules sur la légitimité de l'esclavage , et 

 la philosophie, loin de le condamner, s'est malheureusement ap- 

 pliquée à le justifier par des sophismes. Peut-on croire, du moins, 

 que la religion païenne a plus fait que la philosophie pour les es- 

 claves, qu'Apollon, qui, lui aussi, fut condamné à servir, voulut 

 adoucir la dure condition qu'il avait subie? Pas davantage, et si 

 un grand nombre d'esclaves furent affranchis dans son temple de 

 Delphes, n'oublions pas que Délos fut le plus grand marché d'es- 

 claves de la Grèce. Au reste , ce genre d'affranchissement n'est pas 

 particulier à Apollon; on a retrouvé des actes analogues dans les 

 temples d'Esculape à Stiris et à Elatée; de Sérapis à Chéronée, à 

 Tithorée, à Coronée; de Bacchus à Naupacte, de Minerve Poliade 

 à Daulis et même de Vénus Syrienne à Phiscis, comme le montre 

 une inscription récemment découverte en Etoile par mon collègue 

 M. Bazin ^ C'était la divinité principale de chaque ville dont le 

 temple servait à ces affranchissements. Nous avons montré que ces 

 actes n'ont de religieux que la forme et l'usage qui en fut l'origine; 

 ce n'est pas une consécration, mais une vente au dieu où le maître 

 trouve non moins d'avantage que l'esclave. 



On se demande en effet où le maître aurait pu rencontrer un 

 acheteur aussi accommodant que le dieu, et une forme de vente 

 plus profitable. L'esclave était-il vieux, il valait mieux lui rendre 

 ainsi la liberté, moyennant une somme qui n'était pas inférieure 

 à la valeur ordinaire des esclaves, que de conserver un serviteur 

 usé et qui n'était plus qu'une charge; trop jeune, il était encore 

 impropre à servir utilement. S'il était dans la force de Tàge, le 

 maître se réservait le droit de le garder un certain nombre d'an- 

 nées, de lui imposer des obligations qui se prolongeaient même 

 au delà de la vie; il recevait le prix de l'esclave en continuant à 

 profiter de ses services. Evidemment, nul autre acquéreur que le 

 dieu, qui achetait, mais non pour posséder, n'aurait pu accepter 

 de pareilles conditions. 



Pour les esclaves, il n'est pas moins facile de voir quels motifs 

 leur faisaient rechercher ce mode d'affranchissement. Ils deve- 

 naient les affranchis, non de leur ancien maître, mais du dieu, 

 patron beaucoup moins exigeant; ils n'avaient pas à redouter ces 

 actions que le maître athénien pouvait intenter à un affranchi ingrat. 



' Archives des Missions scicndJKjucs , nouvelle .HiM'ic, I, T, Mémoire sur l'Klolie. 



