484 GEORG SURBECK. 



Die Zeichnung der Schlosszähne von Pis. Clessini hat Herr cand. 

 ph.il. 0. Huber ausgeführt ; ich spreche ihm an dieser Stelle 

 meinen besten Dank aus. 



Es liegt nicht in meiner Absicht, auf die individuelle Variation 

 der Art an den einzelnen Fundstellen näher einzutreten. Die 

 Abweichungen beziehen sich namentlich darauf, dass die Gren- 

 zen der einzelnen Ränder mehr oder weniger abgerundet sind. 

 Auch sind die Maassverhältnisse von Länge zu Breite und Dicke 

 in ziemlich hohem Grade wechselnd. Abnormitäten sind nicht 

 selten und machen sich besonders am Hinterrande geltend. Im 

 Weitern ist der Unterrand häufig abnorm etwas eingebuchtet, 

 wie auch Furchen auf den Schalenhälften auftreten können. Ich 

 verweise auf meine Abbildungen, die ich auf microphotographi- 

 schem Wege herstellte. 



Die Grössenunterschiede sind ziemlich beträchtlich. Die grös- 

 sten Exemplare — es sind allerdings Ausnahmen — erreichen 

 eine Länge von 3,5 nun, und eine Breite von beinahe 3 mm. (z. 

 B. in 90 m. Tiefe zwischen Treib und Brunnen, und in 35 m. 

 Tiefe bei der Achereggbrücke.) Gewöhnlich wird aber das Nor- 

 malmaass, das ich in der Beschreibung anführte, nur wenig 

 überschritten. 



Schliesslich möchte ich noch einen Punkt berühren, denCLES- 

 SIN schon zur Sprache brachte (39, pag. 788). Der genannte 

 Autor spricht von Pis. Moussonianum Cless. aus dem Lago mag- 

 giore und hält die dem Hinterrande dieser Muschel aufgelager- 

 ten dicken Schmutzpakete für einen sichern Beweis, dass in der 

 Tiefe lebhafte Strömungen vorhanden seien. Dementsprechend 

 seien die Muscheln verhältnismässig gross ; durch die Strömung 

 werde mit dem Schlamme mehr Nahrung zugeführt und somit 

 erkläre sich die auffallende Grösse der Muschel in einfacher 

 Weise. Die Strömung selbst sei darauf zurückzuführen, dass das 

 kalte Wasser der einmündenden Bäche und Flüsse wegen seiner 

 grösseren Schwere sofort beim Eintritt in den See in die Tiefe 



