522 GEORG SURBECK. 



demnach am besten den Verhältnissen angepasst haben, die 

 ihnen das untersuchte Wasserbecken bietet, Man darf daher 

 auch annehmen, dass diese Formen am meisten befähigt sind, 

 gegen die ungünstigen Bedingungen im Alpnachersee anzukäm- 

 pfen. 



VERGLEICHENDER TEIL. 



Die Aufgabe, die mir von der limnologischen Commission ge- 

 stellt wurde, habe ich im speciellen und im allgemeinen Teil nach 

 Möglichkeit gelöst. In dem nun folgenden Abschnitte möchte ich 

 zunächst die Resultate, die Bourguignat in seiner « Malacologie 

 du lac des Quatre-Cantons » (16) niedergelegt hat, mit meinen 

 Sammelergebnissen aus dem Vierwaldstättersee vergleichen. 

 Hierauf werde ich, unter besonderer Berücksichtigung der 

 schweizerischen Gewässer, die mir zugängliche Litteratur über 

 Wassermollusken zum Vergleiche beiziehen. Letzteren werde ich 

 folgendermassen durchführen: es sollen nur die von mir im Vier- 

 waldstättersee gefundenen Arten und Varietäten in Betracht 

 fallen, und es soll die Verbreitung derselben in andern Gewäs- 

 sern, soweit es mir möglich ist, festgestellt werden. Allerdings 

 dürfen dabei nahe verwandte Formen nicht ausser Acht gelassen 

 werden. Ebenso muss ich beim Genus Anodonta weitere Gren- 

 zen ziehen, da ich mit Clessin (32) die Anodonten der grösseren, 

 nördlich der Alpen gelegenen Seen unter A. mutabüis var. lacu- 

 strina zusammenfasse. Ich werde bei jeder Art in zwei Rubriken 

 jeweilen den Autor und den Fundort anführen; in einer dritten 

 Rubrik füge ich allfällige Bemerkungen bei. Gesondert und in 

 tabellarischer Form behandle ich die oberbayerischen Seen 

 (Clessin 33 und 34), den Bodensee (nach verschiedenen Autoren) 

 und die Plönerseen (Brockmeier 1 7). 



Im folgenden stelle ich das Sammelergebnis Bourguignat's 

 (16) dem meinigen parallel gegenüber. Dabei möchte ich zuvor 



