— 473 — 



fameux autel, d'où saint Paul tira le sujet de la première pré- 

 dication quil fit dans cette ville, qui était consacré au Dieu in- 

 connu ^ » 



Quatre ans plus tard Spon publiait à son tour son voyage en 

 Grèce, et comme il avait kd aussi cherché vainement Tinscription 

 au Dieu inconnu, il accusa d'imposture Guillet qui prétendait l'a- 

 voir vue. Guillet se défendit très-vivement , en alléguant les témoi- 

 gnages désintéressés de deux missionnaires capucins, les pères 

 Barnabe et Simon, qui affirmaient (par lettres du iliei du 20 sep- 

 tembre 1678), avoir lu, l'un et l'autre, les mois Ayvwcncp S sûj sur 

 le fronton du Parthénon -. 



Ainsi la question du vocable est tranchée, celle de l'inscription 

 est peut-être insoluble. 



A partir du x\f siècle personne ne prétend plus que des chré- 

 tiens aient dédié un temple au Dieu inconnu; la contradiction eût 

 été trop singulière. Mais un ensemble imposant de témoignages 

 semble attester que, dès une antiquité reculée, quelque fraude 

 pieuse tenta de faire passer le temple d'Athéné pour l'autel du 

 Dieu inconnu (ou plutôt des Dieux inconnus] que saint Paul avait 

 vu, non pas à Athènes, mais à Phalère ^. 



Il nous reste à chercher quel fut le véritable vocable du Par- 

 thénon transformé en église. S'appela-t-il Panagia Theotocos (la 

 Vierge Mère de Dieu) ou sainte Sophie.^ 



M. A. Mommsen adopte la première opinion qu'il appuie des 

 raisons suivantes ^ : 



1° L'anonyme viennois désigne le Parthénon sous le nona de 

 temple de la Mère de Dieu. 



Nous avons montré plus haut : 1° que le mot de SsopLrjTyip dont 

 se sert l'anonyme n'est pas le terme employé universellement en 

 Grèce pour désigner les églises dédiées à la Mère de Dieu; 2° que 

 la relation de l'anonyme, tissue d'absurdités, ne mérite aucune 

 confiance; 3° que l'anonyme enfin, loin de dire que le temple 

 de la Mère de Dieu fût dédié sous ce vocable, affirme positivement 



' LaJjorde , Athènes, etc. t. I, p. 2 1 1 , e;i noie. 



- Id. ibid. t. II, p. 32 , en note. 



•' Pausanias (éd. Teubner), Attica, iv, p. 2. M. Aug. Mommsen [Ath. chriàt. 

 p. 33) croit, après L. [»oss, que cette inscription a existé : il va sans dire qu'elle 

 fut, en tout cas, l'œuvre des chrétiens. 



^ A. Mommsen , Athenœ christianœ, p. 33. 



