__ 223 — 



pour la taille des pierres devient, sinon général, au moins fré- 

 quent, et il est telle partie des murailles qui, vue à une certaine 

 dislance, ressemble aux constructions des époques les plus sa- 

 vantes. Pour se convaincre des progrès et des changements déjà 

 introduits dans l'architecture, il n'y a qu'à consulter la figure 3 de 

 la feuille 53 du premier volume de l'expédition scientifique de 

 Morée, on verra que, bien que polygonale encore, la construction 

 de Macistos se rapproche presque autant, dans ses belles parties, 

 de celle deMessène que de celle de Tirynthe. 



Les ruines de Macistos sont beaucoup mieux conservées que 

 celles de Lépréon, et leur effet général est beaucoup plus impo- 

 sant, d'abord parce qu'elles ont plus de développement et plus de 

 hauteur, ensuite parce qu'il y a unité de style; cependant elles 

 doivent dater à peu près de la même époque que la partie la plus 

 ancienne de Lépréon. 



On remarque, dans les murailles de Tirynthe, de petites portes 

 pratiquées de distance en distance, sans doute pour favoriser des 

 sorties partielles. Ces petites portes , dont la destination était toute 

 militaire, n'ont rien de commun avec les grandes portes de la 

 ville. On ne les retrouve plus clans les constructions de l'architec- 

 ture régulière. A Lépréon, à Macistos, elles existent encore, mais 

 déjà modifiées; au lieu d'avoir le sommet triangulaire, comme à 

 Tirynthe, elles l'ont plat. C'est sans doute là une différence insi- 

 gnifiante, et l'on ne voit pas même bien le motif du changement, 

 mais il faut en tenir compte pour reconnaître l'époque de la 

 construction. 



Dans le plan général de Samicum, ou plutôt de Macistos, les 

 architectes de l'expédition scientifique de Morée indiquent l'en- 

 ceinte qui existe encore de nos jours comme l'enceinte de l'acro- 

 pole. Ils placent la ville plus bas dans la seule situation qu'elle 

 ait pu occuper en effet si l'acropole remplissait toute la colline; 

 mais, bien que l'usage à peu près invariable de toutes les villes an- 

 ciennes ait été d'avoir deux parties distinctes, la ville proprement 

 dite et l'acropole , n'est-ce pas exagérer le respect dû à la coutume que 

 de voir une simple acropole dans une enceinte dont la partie in- 

 tacte a huit cents mètres de développement, et qui, suivant le co- 

 lonel Leake, avait un mille et demi anglais, c'est-à-dire deux kilo- 

 mètres de tour? L'acropole d'Athènes n'a pas la moitié de cette 

 étendue, et cependant il n'y a jamais eu de comparaison possible 



