﻿82 A. Tschirch: 



(ERIKSSON's Hyphen) hervorgehen sah oder zu sehen meinte. 1 ) Auch 

 SCHINDLER scheint an der Gallennatur der Gebilde nicht zu zweifeln, 

 er legt sich aber die Sache in der Art zurecht, dass, da sich doch 

 nun einmal eine Schädigung der Pflanze durch diese Bildungen nicht 

 nachweisen lässt, das Vorkommen der „Pilze" in den Knöllchen als 

 eine Art Symbiose nach Art der Mycorhiza FRANK's aufzufassen sei. 

 In welcher Beziehung diese Symbiose zu der Eiweissbildung im 

 Knöllchen steht, die SCHINDLER annimmt (s. unten), darüber spricht 

 der genannte Forscher sich nicht klar aus. Es scheint als ob er in 

 dieser Symbiose die Erklärung für die Eiweissbildung sieht. 



Was ihre Funktion betrifft, so haben sich darüber die Autoren 

 gleichfalls sehr verschieden geäussert. WORONIN, ERIKSSON, PRIL- 

 LIEUX und FRANK zweifelten nicht an ihrer pathologischen Natur, 

 ebenso die älteren Forscher. CORNU schreibt sogar die häufigen 

 Krankheiten der Leguminosen den Knöllchen zu. Als normale Or- 

 gane hat sie von den Forschern, die die „Bakterien" kannten, wohl 

 zuerst LACHMANN 2 ) (1858) bezeichnet. NOBBE, DE \RIES, SCHINDLER, 

 BRUNCHORST , HELLRIEGEL und die Landwirthe schlössen sich 

 dieser Auffassung mehr oder weniger an, ebenso FRANK in neuerer 

 Zeit. SCHINDLER sagt (1885) „ich behaupte, dass die Wurzelkuöllchen 

 die Orte der Neubildung von Ei weiss sind und sehe in dieser Neu- 

 bildung die wesentlichste Funktion dieser bisher so räthselhaften 

 Bildungen. Da ferner dieses Eiweiss im Knöllchen selbst keine Ver- 

 wendung findet, so ist die Annahme, dass es zum Zwecke des Ver- 

 brauches an anderen Orten der Pflanze gebildet worden sei eine unmittelbar 

 naheliegende." DE VRIES spricht bereits 1*77 die Ansicht aus, dass die 

 Knöllchen sich „bei der Stickstoffaufnahme zumal dadurch bethei- 

 ligen, dass sie einen Theil der (von ihnen) aufgenommenen Stickstoff- 

 verbindungen sofort in eiweissartige Stoffe umsetzen und dadurch eine 

 sehr intensive Ausnutzung der geringen Mengen von Stickstoffverbin- 

 dungen, welche die Atmosphäre dem Boden zuführt, ermöglichen u und 

 dass sie sowohl Eiweissbildner wie Eiweissspeicher wären, 

 doch legt sowohl DE VRIES als SCHINDLER den Hauptnachdruck auf 

 erstere Funktion, d. h. sie betrachten die Knöllchen in erster Linie als 

 Eiweissbildner. Diese Ansicht ist die in landwirtschaftlichen Kreisen 

 verbreitetste und steht ja auch, das lässt sich nicht läugnen, mit 

 einigen praktischen Erfahrungen in Einklang. BRUNCHORST, der der 

 erste war, der an der pilzlichen Natur der Bakterien zweifelte, denkt 



1) Die „Bakterien" hält daher Prillieux nicht für die eigentlichen Erzeuger 

 der Knöllchen. Die letzteren nennt er pathologische, endogene Anschwellungen 



2) LiAOHMAN» hüll fälschlich die ..l>;icterien u für ein Zeichen der ..Zersetzung 1 * 

 der Knöllchen. 



