﻿HO F. W. Dapert: 



Messen begründete Methode vernachlässigen 1 ). Es sind dann Irrtümer 

 unausbleiblich l ). Die Folge davon ist das Auftauchen manigfaltiger 

 „Auffassungen" und „Identifizirungen", welche von dem einen als bare 

 Münze, von dem anderen als eitel Wind betrachtet werden. Das giebt 

 die von A. MEYER bemerkte Verwirrung. Dieselbe wird immer mehr 

 anwachsen, wenn man sich nicht mit uns einigt. Ich — und soviel 

 mir bekannt — auch all 1 meine Fachgenossen werden von den alten 

 soliden Bahnen nicht abweichen. Wir sehen in ihnen den zwar müh- 

 samen, aber einzig richtigen Weg zur Klarheit und zur Wahrheit. 

 Nach den chemischen Arbeiten H. T. BROWN und J. HERON's, LlVIO 

 SOSTEGNI's u. A. schreibt A. MEYER folgende Sätze: 



„Mit einiger Sicherheit beweist nun zuerst die mikrochemische 

 Vergleichung der Sphärokrystalle des Amylodextrins, der durch Speichel 

 erhaltenen und der durch Säure dargestellten Skelete, dass die Substanz, 



aus welcher diese drei Gebilde bestehen, identisch ist 



Dass die durch Säuren entstehenden Skelete aus Amylodextrin bestehen, 

 ist aber auch auf makrochemischem Wege schon längst erwiesen 

 worden; denn es geht diese Thatsache zweifellos aus den folgenden von 

 WALTER NÄGELI angestellten Versuchen hervor 3 ). 



WALTER NÄGELI liess 1000 g Kartoffelstärke mit 6 l einer 

 zwölfprocentigen Salzsäure etwa 100 Tage stehen und erhielt auf diese 

 Weise eine grosse Menge von Stärkeskeleten, welche völlig identisch 

 mit denjenigen waren, von denen wir bisher sprachen. Diese Skelete 

 wurden von der sauren Flüssigkeit, welche Dextrin und Zucker und 

 Spuren von Amylodextrin enthielt, abfiltrirt und durch Waschen mit 

 Wasser von Säure befreit. Ihr Gewicht betrug im trocknen Zustande 

 etwa 300 g. Die Skelete wurden dann mit Wasser gekocht und lösten 

 sich dabei fast völlig (S. 6), das heisst, es blieb ein zwar „sehr 

 kleiner, immerhin ganz bestimmter Theil" ungelöst, welche WALTER 

 NÄGELI „die Hüllen" nennt. Diese „Hüllen' 4 sind aber, wie man bei 

 genauerer Betrachtung von WALTER NÄGELI's Angaben (S. 96) er- 

 kennt, nur Verunreinigungen des Stärkemehls (Fette, Proteinstoffe, Zell- 

 membran etc.), wie man sie auch zurück behält, wenn man Kartoffel- 



1) A. Meyer erwähnt nicht ein einziges Mal die grundlegenden Arbeiten der 

 oben angeführten Forscher. Auch Livio Sostegni's neueste Untersuchungen (Studo 

 e ricerche istituite nel laboratorii di chimica agraria di Pisa. Pisa 1886, p. 49) 

 berücksichtigt er nicht. 



2) Man vgl. den auf Grund mikrochemischer Reaktionen geführten Streit zwischen 

 A. F. W. Schimper und A. Meyer über die Frage „ob Einschlüsse der Chlorophyll- 

 körner von Iris „Gel" oder .Stärke" sind 1 ' (A. Meyer a. a. O. p. 338). Wenn an 

 eine derartige Verwechslung überhaupt nur gedacht werden kann, ist der Stab über 

 die ganze Methode bereits gebrochen. 



3) Dr. Walter Nägeli. Beiträge zur näheren Kenntniss der Stärkegruppe. 

 Leipzig 1879. 



