﻿174 Arthur Meyer: 



reinchemischen Methode" (Ber. 87, 8. 109) und „dem mühsamen, aber 

 einzig richtigen Wege zur Klarheit und zur Wahrheit" (Ber. 87, S. 110) 

 versteht — wurde mit 10 g Stärke ausgeführt, welche aus 25 g Kleb- 

 reis gewonnen worden war. Kein Chemiker, welcher genauer mit den 

 chemischen Eigenschaften der Stärkesubstanz und ihrer Spaltungspro- 

 dukte bekannt ist, würde eine makrochemische Untersuchung der 

 rothen Stärke mit solchen kleinen Mengen versucht haben; denn die 

 Trennung der Stärkesubstanz und ihrer Umwandlungsprodukte — von 

 einander ist so schwierig, dass sie nur mit grossen Mengen in exakter 

 Weise durchführbar ist. 



Ebenso ist es kaum möglich , aus 25 g Reis 10 g Stärke herzu- 

 stellen, welche frei von Zellresten ist. 



In der That war auch DAFERT's Stärke nicht rein, denn DAFERT 

 sagt selbst (§ 261): „Bei Verzuckerung mit verdünnter Salzsäure — 

 hinterblieb stets ein nicht unbedeutender Rückstand von unreiner 

 (roh fetthaltiger) sogenannter Stärkecellulose. — Ihrem Verhalten gegen 

 Jod und Lösungsmittel nach ist sie nichts anderes als gewöhnliche 

 Stärkecellulose". Von dieser Stärke macht DAFERT 2 Elementar- 

 analysen. Die eine Analyse wird mit Klebreisstärke angestellt, welche 

 bei 100° im Vacuum getrocknet ist. DAFERT findet durch dieselbe 

 C = 45,08, H = 6,17 pCt., während die Formel C 6 H 10 O 5 44,44 C und 

 6,17 H verlangt. 



DAFERT findet also 0,6 pCt. C mehr als der Formel C 6 H 10 O 5 

 entspricht. Kein Chemiker hat aber bisher angenommen, dass die 

 gewöhnliche Stärke mehr C enthält als die Formel C 6 H 10 O 5 fordert, 

 und so lange DAFERT deshalb nicht sicher nachgewiesen bat, dass 

 gewöhnliche Stärke einen höheren Procentgehalt an C besitzt als 44,44, 

 bleibt mein Schluss, dass DAFERT's Analyse mangelhaft ist, statthaft; 

 denn von den Körpern, welche ausser der sich mit Jod blau färbenden 

 Stärkesubstanz die Klebreisstärke zusammensetzen (z. B. Dextrinen), 

 wird selbst DAFERT nicht annehmen, dass sie einen höheren Kohlen- 

 stoffgehalt besitzen als gewöhnliche Stärke. 



Den exacten Beweis für die von der Formel C 6 H 10 O 5 abweichende 

 Zusammensetzung der gewöhnlichen Stärke kann aber DAFERT niemals 

 durch Was Serbestimmungen der Klebreisstärke und der gewöhn- 

 lichen Stärke erbringen. DAFERT hätte sich also den ganzen Zahlen- 

 apparat auf Seite 113 seiner Entgegnung sparen können, ebenso den 

 merkwürdigen Ausspruch, dass ich seine Angabe „bei 100° C. im 

 luftleeren Räume getrocknet" mit dem „Trocknen bei 100° C. ohne 

 Anwendung eines Vakuums" verwechselt habe. Ich will dazu noch 

 bemerken, dass die Vertheidigung gegen die andere von mir gemachte, 

 hierher gehörige Bemerkung (Ber. 86, S. 354) ebenso verfehlt ist und 

 geradezu die Satire herausfordert. DAFERT sagt nämlich in seiner 

 Entgegnung (Ber. 87, S. 114): „Eben so begründet wie die anderen 



