38 E. Askenasy: 



vorwiegend in die Fläche oder in die Länge wachsenden Pflanzen und 

 Pflanzentheile verhalten sich ähnlich. Es ist auch klar, dass man über 

 die Schwierigkeiten, welche solche Fälle der Turgortheorie entgegen- 

 setzen, nicht hinwegkommt, wenn man annimmt, dass das Protoplasma 

 auf die Zellhaut einen chemischen Einfluss ausübt, der ihre Dehnbar- 

 keit vermehrt. Eine Erweichung der Membran, die nur nach einer 

 Richtung wirksam sein soll, steht doch durchaus mit der Erfahrung 

 im Widerspruch^). 



Von mehreren Seiten, so von ZIMMERMANN 2) und KRABBE 3), ist 

 gegen die Turgortheorie der Einwand erhoben worden, dass die Zell- 

 haut nicht in dem Masse dehnljar ist, wie dies jene Theorie erfordert. 

 Insbesondere hat KEABBE an dem Flächenwachsthum der erweiterten 

 Bastzellen von Apocyneen und Asclepiadeen einen Fall nachgewiesen, 

 der mit der Turgordehnungstheorie nicht wohl vereinbar ist. Die 

 Gegenbemerkung WORTMANN's gegen ZIMMERMANN ist mir nicht 

 ganz verständlich. WORTMANN sagt*); „Man hat nur zu berück- 

 sichtigen, dass viährend der Dehnung durch Apposition neuer Mem- 

 branelemente der Querschnitt der Membran wieder vergrössert wird 

 und daher dieselbe oder eine annähernd gleiche Dehnbarkeit wieder- 

 hergestellt wird, wie sie anfangs herrschte. Sobald die Membran 

 daher durch den Turgordruck überhaupt, wenn auch um ein Mini- 

 males, gedehnt werden kann, ist schon ein fortdauerndes Flächen- 

 wachsthum möglich, wenn nämlich, gleichbleibenden Turgordruck für 

 die Flächeneinheit vorausgesetzt, die Apposition derart ist, dass die 

 ursprüngliche Querschnittsgrösse der Membran nicht überschritten wird." 



Ich kann nicht einsehen, wie durch Apposition neuer Lamellen, die 

 Dehnbarkeit der alten Zellhaut verändert werden kann. Etwas anderes 

 ist es, wenn man mit KleBS ^) eine Veränderung der Dehnbarkeit der 

 Zellhaut durch das Protoplasma annimmt. Doch inwiefern eine 

 solche Annahme für die von KRABBE untersuchten Bastzellen zulässig 

 ist, vermag ich nicht zu beurtheilen. 



Pfeffer hat schon vor längerer Zeit aus der Nothwendigkeit des 

 Sauerstoffs für das Wachsthum einen beachtenswerthen Schluss ge- 

 zogen. Er sagt^), „der mit Entziehung des Sauerstoffs erzielte Wachs- 

 thumsstillstand beruht u. a. offenbar darauf, dass die Thätigkeiten er- 



1) Ich glaube auch nicht, dass die Angaben Berthold's (a. a. 0. S. 274 — 277). 

 die hier besprochene Schwierigkeit beseitigen. 



2) Zimmermann's Morphologie und Physiologie d. Pflanzenzelle in Schenk, 

 Handb. d. Botanik, III. 2. S. G48. 



3) Krabbe, Ein Beitrag zur Kenntuiss der Structur und des Wachsthuras 

 vegetabilisclier Zellhäute. Pringsh. Jahrb. XVIII. S. 390, f. 



4) Botanische Zeitung 1889. Sp. 302. 



5) Botanische Zeitung 1888. Sp. 370. 



()) Pfeffer, JMlanzenphysiologie, II. S. 58 u. 59. 



