(22) 



C. Müller: 



in verticaler Reihe einander folgen, ist freilich beachtenswerth, doch 

 kommt ein ähnlicher Fall nach LeITGEB auch in den Blüthenstielen 

 von Galtonia candicans vor i). LeITGEB bildet auch hier Balken in 

 fortlaufender verticaler, axiler Reihe ab, er hält aber die fraglichen 

 Gebilde für Plasmaproducte, welche in bestimmter Abhängigkeit von 

 der Kerntheilung stehen. 



Endlich will ich noch die Analogie zwischen Balkenbildungen und 

 ROSANOFF'schen Krystallen bezüglich der Endospermzellen hervorheben. 

 RADLKOFER giebt mit Recht in seiner oben abgedruckten Note an, 

 dass das Vorkommen der Balken in den Endospermzellen von Bersama 

 ganz isolirt dastehe. Erweisen sich dagegen solcherlei Balken als 

 morphologisch gleichwertig mit den „ROSANOFF'schen Krystallen", so> 

 liegt derselbe Fall vor bei Manihot Glaziovii. Bezuglich dieser Pflanze 

 giebt Spencer LE M. Moore an 2), dass in den Endospermzellen 

 sowohl Einzelkrystalle wie Drusen in Cellulosehaut eingebettet vor- 

 kommen und nach Art der ROSANOFF'schen Krystalle durch Balken 

 resp. Stränge im Lumen der Zellen aufgehängt sind. 



Ich will jedoch nicht die Bemerkung unterlassen, dass die Frage 

 nach der morphologischen Identität aller bekannt gewordenen, das 

 Lumen von Zellen durchsetzenden Balkenbildungen einer besonderen 

 Erörterung bedarf. Soweit meine bisherigen Erfahrungen reichen, be- 

 steht die angedeutete Identität nicht. Ich werde bei der Besprechung 

 der Entwickelungsgeschichte der Balken der Tracheiden der Coniferen 

 auf diesen Punkt zurückkommen. In zweiter Linie erörtere ich 



II. Das Torkommeii der Balken bei den Coniferen. 



Aus der vorangehenden geschichtlichen Uebersicht geht hervor^ 

 dass die von SANIO entdeckten Balken bisher nur von Finus silvestt^isy 

 Ahies Pichta und Araucaria hrasiliana ^) bekannt geworden sind, sofern 



1) Leitgeb, Ueber Sphärite. Mitth. aus dem Bot. Inst. Graz. 1888, S. 309, 

 Anm. und Taf. IX, Fig. 13 und 17. 



2) On Rosanoff's crystals in the endosperracells of Manihot Glaziovii Müll. 

 Arg. — Journ. Linn. Soc. London. XXI, 1886, p. 621—624. 



3) Dies der richtige Name für die Pflanze. Steudel führt in seinem 

 Nomenciator botanicus nur den Namen Araucaria brasiliana Lamb. auf, nicht den 

 bei den Autoren allgemein gebräuchlichen Namen Araucaria örasiliensis, dessen 

 Entstehung mir nicht sicher bekannt geworden ist. Eichler giebt in seiner Bear- 

 beitung der Coniferen in Engler-Prantl, Natürl. Pflanzenfamilien, correct Arau- 

 caria brasiliana an, nie A. hrasiliensis. Nach gütiger Mittheilung von Professor 

 AscHERSON erklärt Eichler in Flora brasil. IV, I. p. 426, A. Richard habe im 

 Dict. Class. Hist. nat. I, 512 (1882) promiscue Araucaria brasiliana und hrasiliensis 

 geschrieben. Da Eichler der ersten Form durchweg den Vorzug gegeben hat, sa 

 dürfte Lambert, der die Art 1824 beschrieb, die Bezeichnung A. brasiliana gewählt 



