(80) 



H. Solerbdkr: 



von PYE. de CANDOLLE in Prodr. IV, 1830, pag. 531, auf Grund 

 der mir in zwei anter sich übereinstimmenden Exemplaren aus dem 

 Münchener und Berliner Herbarium zur Untersuchung zugänglich ge- 

 wesenen Psychotria capitata Sieb. (Fl. Maurit., n. 56) aufgestellte Cha- 

 zalia capitata DC, welche von ALPHONSE DE CaNDOLLE in Prodr. IX, 

 1845, pag. 33, zu Gaertnera und zwar zu Gaertnera capitata Boj., von 

 welcher mir auch mit den SiEBER'schen Exemplaren in ihrer Structur 

 völlig übereinstimmende^) Blatt- und Zweigfragmente eines Exemplares 

 von BOJER aus dem Prodrom us-Herbarium vorlagen, versetzt, schliesslich 

 aber von BAKER (Flora of Mauritius, 1877, pag. 154) wieder zu Cha- 

 zalia gestellt worden ist, sofort als eine Chazalia- Art erkannt wird. 

 Das Holzprosenchym erweist sich nämlich als einfach getüpfelt, 

 ausserdem das Lumen desselben stellenweise durch wenige feine Scheide- 

 wände gefächert; auch finden sich im Mesophyll ausser den Rhaphiden- 

 schläuchen zahlreiche Kryställcben vor. Dasselbe Resultat ergab auch, 

 die Untersuchung des Fruchtknotens, welche sich nur auf die SiE- 

 BER'schen Exemplare erstrecken konnte. Der Fruchtknoten erwies sich 

 als ganz unterständig. 



Ein ganz anderes Ergebniss hatte, wie ich hier anschliessen will, die ana- 

 tomische Untersuchung einer anderen zu Chazalia gestellten Pflanze, der Chazalia 

 clusiaefolia'DG. nämlich, welche AuG. Pyr. de Candolle im Prodr. lY, pag. 532, 

 mit dem Synonym „Nonatelia? clusiaefolia Reichenb. in Sieber Flor. Maurit., 

 n. 89" unter den Arten mit mehr als zweizähligen Quirlen im Anschlüsse an Chazalia 

 Boryana und grandifolia aufführt, und welche ich im verflossenen September zuerst 

 Im Berliner Herbarium in dem Originale von Sieber (Flor. Maurit. II, n. 89) kennen 

 lernte. Die anatomische Untersuchung des Zweiges und des Blattes — das Vor- 

 kommen von intraxylärem Weichbaste und das Auftreten ungegliederter Milchröhren 

 in Axe und Blatt, das Fehlen der Rhaphiden und das Ersetztsein derselben durch 

 Krystalldrusen , sowie die Beschaffenheit der Sp altöff nun gs -Apparate, die von 

 3 — 4 Nebenzellen umstellt sind — zeigte sofort an, dass die Pflanze weder eine 

 Chazalia^ noch überhaupt eine Rubiacee , auch keine Gaertnera sein könne, sondern 

 vielmehr eine Apocynacee sein müsse, was auch die Untersuchung der Blüthe — 

 die reclitsgedrehte CoroUe und der oberständige Fruchtknoten aus zwei mit der 

 Narbe verbundenen Carpiden — bestätigte. An der Hand von Baker's Flora von 

 Mauritius gelang es nun, die Pflanze als Ochrosia borbonica Gmel. zu bestimmen. 



Als ich bei meiner Rückkelir von Berlin im Münchener Herbarium nach Ver- 

 gleichsmaterial suchte, fand ich hier unter Ochrosia borbonica ein zweites, ur- 

 sprünglich als Chazalia clusiaefolia bezeichnet gewesenes Exemplar von Sieber (Fl. 

 Maurit. II, n. 89), welches Herr Prof. Radlkofer bereits im Jahre 1885 als Ochrosia 

 borbonica erkannt hatte, und welches mit dem Berliner Exemplare in anatomischer 

 wie morphologischer Hinsicht völlig übereinstimmt. Eine gleiche Uebereinstimmung 

 zeigten auch drei weitere Exemplare von Chazalia clusiaefolia DC. aus der SiE- 

 BER'schen CoUection und mit derselben Nr. 89 versehen, welche ich aus dem Her- 

 barium Pragense erhielt. Weiter passt auf alle diese Pflanzen die Beschreibung 



1) Insbesondere dui-ch das ausschliessliche Vorkommen der leiterförmigen Per- 

 forirungen und das mehrschichtige Hypoderm unter der oberen Blattepidermis (s. 

 oben pag. 79). 



