15 



Bobretzky's Beschreibimg Fusus zu bieten. Für meine Annahme 

 spricht ferner der Umstand, dass in der Mehrzahl der Fälle die 

 Anlage des Mesoderms in der Nähe des Blastoporus gefunden wird, 

 also an der Stelle, wo Ektoderm in Entoderm übergeht, eine Er- 

 scheinung, welche bei zahlreichen zu ganz verschiedenen Phylen ge- 

 hörigen Formen wiederkehrt, für die ein entodermaler Ursprung des 

 mittleren Keimblattes vindicirt wird. 



Ein principieller Unterschied ist wohl zwischen der Bildung des 

 Mesoderms durch Ausstülpung vom Urdarm und derjenigen durch 

 Urmesodermzellen nicht vorhanden, wie neuerdings Hatschek in 

 seinem Lehrbuch der Zoologie hervorgehoben hat. Es finden sich 

 ja alle Übergänge von einer, zwei, bis vielen Urmesodermzellen, zu 

 einer Ausstülpung, welche nur aus wenigen Zellen besteht, weiter 

 giebt es auch Formen, wie Amphioxus, wo Ausstülpung und Ur- 

 mesodermzellen neben einander vorkommen. Bei der Entstehung 

 durch Ausstülpung tritt nur die Differenzirung des mittleren Keim- 

 blattes später auf als bei der Entstehung d^rch Urmesodermzellen. 

 Beide Bildungsweisen kommen, wie es die Litteraturübersicht ge- 

 zeigt hat, bei den Gastropoden vor, es wird aber wohl kaum hier 

 zu entscheiden sein, welcher von beiden Vorgängen der ursprüng- 

 lichere ist. 



Die Thatsache, dass die Leibeshöhle bei Paludina durch Aus- 

 stülpung des Urdarmes entsteht, bildet übrigens einen Widersprucli 

 zur HERTWiG'schen Cölomtheorie (15), wonach die Mollusken zu 

 den sogenannten Schizocöliern gerechnet werden, d. h. bei welchen 

 die Leibeshöhle durch Auseinanderweichen oder Spaltung des Me- 

 soderms resp. Mesenchyms entsteht. Ich brauche nicht hervorzu- 

 heben, dass bei Paludina, in Folge der besprochenen Bildungsweise 

 des Mesoderms, von einem Mesenchym im Gegensatz zum Mesoderm 

 nicht die Kede sein kann, obgleich gerade die Mollusken nach der 

 HERTWiG'schen Theorie ein ausgezeichnetes Beispiel für mesenchym- 

 führende Thiere sind und gar kein eigentliches Mesoderm besitzen 

 sollen. 



Schon die Beobachtungen von Ganin bei Cyclas (3) und in 

 noch höherem Grad die Arbeit Bütschli's über Paludina (10) ließen 

 mich an der Richtigkeit der HERTWiG'schen Cölom- und Mesenchym- 

 theorie in ihrer Anwendung auf die Mollusken zweifeln, auch Sa- 

 LENSKY (26) kann sich nicht damit einverstanden erklären, da nach 

 ihm viele Thatsachen und seine eigenen Beobachtungen dagegen 

 sprechen. Zu derselben Ansicht gelangte Haller durch Untersuchung 



