— 58 — 



différentes, coquillages, lourdeur massive sans solidité. Le plan de 

 l'édifice fut celui qu'on reproduisit depuis dans tous les temples 

 grecs; mais il était alors dans toute sa nouveauté : une colonnade 

 appuyée sur un soubassement, formant portique autour du sanc- 

 tuaire; couronnée à l'est et à l'ouest par un double fronton, que 

 les anciens appelaient le visage ["uspoo-oûTtov) ^ de l'édifice; au mi- 

 lieu, le sanctuaire lui-même, divisé en trois parties, « pronaos, naos 

 et adyton. » 



Matériaux. 



La partie antérieure du temple était en marbre de Paros ; c'était 

 le marbre employé alors, même pour les constructions, comme 

 au prytanée de Siphnos par exemple ^. 



- A cette époque , les monuments de l'Acropole n'avaient pas en- 

 core habitué les Grecs à voir des édifices tout entiers en marbre ; 

 l'emploi du marbre, même restreint à la partie antérieure du 

 temple , était de la part des Alcméonides une générosité qu'Héro- 

 dote a jugée digne d'être signalée. L'expression xà 'éyiTvpoaOe lov 

 voLOv doit-elle être restreinte au mur oriental de la cella et aux 

 antes, ou faut-il l'étendre aux colonnes de cette façade? Rien ne 

 l'indique. De cette façade , il ne reste qu'un bloc de marbre con- 

 sidérable, trouvé au-dessous des ruines du temple; ce bloc a été 

 arraché d'un mur, car il contient des inscriptions dont la fin ou 

 le commencement se trouvaient sur les pierres voisines. Ce sont 

 des décrets de proxénie, décrets souvent gravés sur le mur de la 

 cella; il est donc probable que cette pierre faisait partie de la 

 façade orientale, la seule qui fut en marbre. Si cette conjecture 

 est juste, la manière dont ce bloc est taillé nous ferait connaître 

 un détail curieux de la construction adoptée à cette époque et 

 dont je n'ai pas vu d'autre exemple dans l'architecture grecque. 

 Ce bloc de marbre est taillé triangulairement , il devait en être de 

 même des autres; les pierres s'enchâssaient donc les unes dans les 

 autre, comme les dents d'une scie^. 



* Euripide, Ion. 



^ Hérodote, IIF, xvii. 



^ C'est une simple conjecture, et je la donne pour telle. Mais il est impossible 

 d'admettre, comme on l'a supposé, que ce bloc a servi de base à un trépied. Jl 

 est certain que ce marbre a fait partie d'une construction, puisqu'on y trouve 

 des inscriptions qui ne sont pas achevées. Si c'était une base de trépied, n'est-ce 



