— 342 — 



bable que c'est lui qui adressa, comme préteur, la décision du sénat 

 aux Tiburtins; par conséquent il faut placer ce monument quel- 

 ques années avant i56. 



Cette étude nous permet de comprendre les altérations que Jo- 

 sèphe l a fait subir aux sénatus-consultes cités dans son ouvrage. 

 Pour les formules , l'abréviation de quelques détails et l'orthographe 

 de quelques mots montrent évidemment que le copiste n'a pas 

 eu sous les yeux la traduction grecque officielle , mais l'original 

 latin qu'il a abrégé en grec. En effet, crvvrfyaye n'est pas la tra- 

 duction usitée deconsuluit, toujours rendu par <jvve&ov\evara'vo. Ou, 

 s'il y avait dans l'original latin le mot coegil, qui ne se trouve dans 

 aucun des monuments conservés , il a oublié de traduire le mot 

 consuluit qui n'est jamais omis. HapôvTOs est seulement un équiva- 

 lent de scrïbendo adfaerunt, formule toujours traduite par ypa(po- 

 ixévcp 'iïcipfjo'av. Dans la transcription des noms propres, Ko^t/o), 

 K.ovk(ov, ont été copiés sur le latin et non sur le grec, car à l'époque 

 de ce sénatus-consulte, on écrivait Kopter/w, Aeuxiov ; c'est plus tard 

 que les Grecs ont employé ov pour rendre u de Lucius. 



Quant au corps même du sénatus-consulte, le copiste ne Ta pas 

 reproduit en entier ; il en a fait une analyse et un résumé. En effet, 

 il a réuni toutes les demandes des Juifs, quoiqu'elles portassent 

 sur des points différents; il n'a cité de la réponse du sénat que la 

 partie qui confirmait la thèse soutenue dans le livre des Antiquités; 

 le reste est seulement analysé. On voit, au contraire, par le sénatus- 

 consulte de Thisbé, que chacune des demandes était reprise dans 

 un paragraphe spécial, et suivie de la décision du sénat, avec la 

 mention du vote. 



D'un autre côté , la comparaison avec les monuments épigraphi- 

 ques, au moins en ce qui concerne les formules, est toute en faveur 

 de l'authenticité du monument cité par Josèphe, et de la date que 

 lui assigne M. Hùbner, entre 129 et 106. En effet, il n'est pas daté 

 par les noms des consuls, quoique ces magistrats ne soient pas 

 nommés dans le reste du sénatus-consulte. Cette mention n'était 

 pas encore usitée en i36 , tandis qu'elle était déjà établie en io5. 

 Les deux témoins sont désignés seulement par le nom du père et 



1 <$>âvios Mâpuov vlo$ al pttTyyos jSovÀrjj; avv7]ya.ye rtpo oktùo Eièœv <$}e£povapiœv 

 èv Ko[j.ni(i) , ivapàvTOS Aovxiov Mavviov Aovuiov vloîi Mevrivu, uaï Taïov ^sfiirpù)- 

 viov X\zvva.to\j (pour Tvaîov) vîov <î>a\épva. (Joscphe, Ant. Jnd. XtH, 9,2.) 



